当您只存储引用类型时，使用泛型集合有什么好处吗？答案

【问题标题】：Is there any advantage to using generic collections when you are only storing reference types?当您只存储引用类型时，使用泛型集合有什么好处吗？
【发布时间】：2011-03-25 22:13:48
【问题描述】：

我一直在读一本书并遇到一个声明，即泛型允许程序员在使用例如时避免装箱和拆箱。 Stack。

我认为这并不完全正确，因为堆栈（不是通用的）可以只保存引用类型变量，然后只进行强制转换，没有装箱。

编辑：AFAIK，装箱涉及仅值类型到对象转换。这是正确的还是我错过了什么？

【问题讨论】：

类似：stackoverflow.com/questions/2421568/generics-vs-boxing
您是指Stack 类还是Stack<> 泛型类？它们是不同的。
是的，没错。只有在处理值类型时，装箱才有意义。到目前为止，大多数答案都没有抓住重点。
用一个具体的例子来详细说明 Cody Gray 的评论：如果你将一个字符串存储在一个非泛型集合中，该集合存储一个对该字符串的引用，并且该引用是 object 类型的。（所有引用类型都是如此，而不仅仅是字符串。）这与装箱不同。装箱涉及创建一个包含值类型值副本的对象实例，目的是用作对象引用的目标（在这种情况下，集合将持有）。

标签： .net boxing generics unboxing

【解决方案1】：

如果您有Stack<SomeReferenceType>，则不会发生（取消）装箱，因为引用永远不需要装箱。引用是类型在 .NET 中工作的“正常”方式 - object 毕竟是引用类型。

编辑：您澄清的问题清楚地表明您在谈论Stack 的非泛型变体。你说这个变体不需要装箱和拆箱引用类型是正确的，因为引用类型永远不会被装箱（并且确实不能被装箱）。同样正确的是，如果您将object 的子类的一个实例放入Stack，那么当您取出该项目并尝试使用该实例的某个方面时（这并不适用于所有objects )，那么您将需要强制转换为子类。

请注意（对于引用类型）虽然我们从概念上讲“强制转换”为object，但这并不对应于实际操作；向上转型（对象或任何其他超类）是免费的。机器需要在向下转换中验证向下转换是否有效。因此，仅用引用类型的实例填充Stack 的非泛型变体是有效的；仅在从Stack and 转换为更具体的类型时才会发生开销。

为什么你应该更喜欢泛型集合。

虽然（向下）投射相当便宜，但它不是免费的。即使对于引用类型，如果您需要再次提取值，预计泛型集合的性能会略微优于它们的非泛型集合。但是，即使您（像往常一样）对几个 CPU 周期不感兴趣，通用集合更可取，因为它们可以帮助您更快地发现错误：如果您不小心将错误类型的项目添加到一个非通用列表，您不会收到警告，也不会看到错误，直到您提取并使用该值，这可能会更晚（甚至永远不会）并且在不同的代码文件中甚至不同的组装。调试此类错误确实很麻烦，特别是如果您的代码有一堆层并且错误不在直接访问集合的层中。

相比之下，如果您尝试添加不正确类型的值，则通用集合甚至不会编译。即使您需要实现类型不安全的接口并且编译器无法捕获错误，您仍然具有将项目添加到收集（接近错误的根本原因）而不是提取后（远离错误的根本原因）。代码中会有错误，您希望快速、廉价地找到它们，而不是在看似无关的代码中出现奇怪的异常。

真的，曾经使用非泛型集合的唯一原因是为了与需要使用它们的遗留 API 进行互操作。

【讨论】：

“请注意（对于引用类型）...向上转换（到对象或任何其他超类）是免费的。” vs. “虽然转换相当便宜，它不是免费的。即使对于引用类型..."您可能需要澄清一下。
是的，这很令人困惑 - 已修复。

【解决方案2】：

问题在于Stack 类将您放入其中的对象存储为object。这意味着，每次您将某些东西放入堆栈时，它都会被装箱到一个对象中，并且每次您想在堆栈中的对象上使用时，您都需要再次将其拆箱，以获得正确的类型。

【讨论】：

问题是装箱过程只涉及值类型。
我认为他可能在谈论通用的Stack<> 类。
@Mocco：是的，你是对的。但是，是什么让您认为，您不能在堆栈中使用值类型？也许我误解了你的问题......
谢谢。我的问题是这本书是否正确地表明每次将对象添加到 Stack 类时都会发生装箱。我认为这是错误的，因为它只发生在值类型上。