lubridate 真的记录闰秒吗？答案

【问题标题】：Does lubridate really register leap seconds?lubridate 真的记录闰秒吗？
【发布时间】：2022-02-03 17:24:57
【问题描述】：

我正在查看 R 包lubridate。我正在比较它的功能days() 和ddays()。根据维基百科和全局变量.leap.seconds，在 1997/06/30 和 1997/07/01 之间有一个闰秒。因此，我期待

ymd_hms("19970630 02:13:01", tz="GMT") + days(2) == ymd_hms("19970630 02:13:01", tz="GMT") + ddays(2)

为 FALSE，因为 days(x) 仅将天数增加 x，而 ddays(x) 将秒数增加 86400x。但是，上面的语句返回 TRUE。我错过了什么？

【问题讨论】：

尽管导出了.leap.seconds，R 忽略了日期时间算法中的闰秒以匹配 POSIX 标准。您不能定义代表时间1997-06-30 23:59:60 的POSIXct 对象，即使该时间由于闰秒而“发生”。在?DateTimeClasses中有解释。
谢谢你的回复，有道理。然后我真的不明白为什么lubridate 会在days() 和ddays() 之间产生差异。那么这不应该在每种情况下都相同吗？
ddays 根据我的经验，在切换到夏令时时会有所不同。
我建议研究lubridate 如何定义以下三个timespan classes：duration、interval 和period。 days 返回一个指定不精确持续时间的 period 对象。 ddays 返回一个精确持续时间的 duration 对象。
ddays 反映了我们对“实时”一天的理解为 86400 秒。 days 反映了我们对一天的理解，即从今天中午到明天中午的时间，但由于夏令时（@Sandwichnick 指出）和闰，这可能比“实时”多或少 86400 秒秒。

标签： r time lubridate

【解决方案1】：

详细阐述 Mikael Jagan 和 Sandwichnick 的答案，我得出以下结论：

lubridate 忽略闰秒以匹配 POSIX 时间标准。因此，days() 和 ddays() 在闰二日（例如 1997 年 6 月 30 日）提供相同的结果。

> ymd_hms("19970630 02:13:01", tz = "UTC")+ddays(2) 
[1] "1997-07-02 02:13:01 UTC"
> ymd_hms("19970630 02:13:01", tz = "UTC")+days(2) 
[1] "1997-07-02 02:13:01 UTC"

但是，lubridate 确实记录了夏令时，因此 days() 和 ddays() 在这种情况下确实有所不同，如下例所示：

> ymd_hms("20211030 14:45:06", tz = "Europe/Berlin")+days(1)
[1] "2021-10-31 14:45:06 CET"
> ymd_hms("20211030 14:45:06", tz = "Europe/Berlin")+ddays(1)
[1] "2021-10-31 13:45:06 CET"

【讨论】：