通过脚本重定向图像是不好的做法吗？答案

【问题标题】：Is it bad practice to redirect an image through a script?通过脚本重定向图像是不好的做法吗？
【发布时间】：2012-08-06 03:17:08
【问题描述】：

这样做不好吗？

index.php

<img src = "image.php"/>

image.php

header('location: /location/to/another/image.jpg');

您可能正在考虑“他为什么要这样做”。以上只是我正在做的一个简单场景，我只是想知道这样做是否“可以接受”？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

当然，您可以这样做，但您可能会注意到 PHP 也可以只返回图像的字节和相应的标头（内容类型等）；如果您所追求的只是让PHP“解析”您的图像请求。所以你的 image.php 请求可以是唯一的请求。

【讨论】：

【解决方案2】：

这并不可怕，但大多数建议是不要在不需要时重定向链接/网址，因为它会减慢页面加载速度（就像做两次 ping 而不是每张图片乘以一次）

还建议将您的网络服务器配置为执行类似操作。我使用 nginx，并且我已经为一个站点的一部分完成了此操作（它确认用户已登录以查看他们未发布的文件）。但这是使用 x-accel-redirect 标头，它不是真正的重定向，只是告诉服务器它应该为该特定文件提供服务。

【讨论】：

【解决方案3】：

这取决于有多少用户访问此页面。正如acidzombie24 提到的，这样的重定向会减慢你的服务器。但是当您的服务器配置正确并且支持Connection: keep-alive 时，它不需要第二个连接，而只需要在同一连接中进行第二个请求。

【讨论】：

【解决方案4】：

据我了解，您试图通过在 URL 末尾附加一个唯一 ID 来阻止浏览器缓存这些图像。

当您重定向时，您会在标头中告诉浏览器忘记此请求并启动对另一个 URL 的请求，因此每个图像请求都会收到两个请求。

您可以只加载图像文件，而不是强制浏览器在image.php 中重定向，它会产生与重定向浏览器相同的效果（即没有缓存），但不需要另一个请求。

在 HTML 中：

<img src="image.php?id=whatever" />

在image.php:

readfile( 'location/to/another/image.jpg'); // local file system path needed

完成。浏览器没有缓存，也没有其他请求的额外开销。

【讨论】：