使用 .call 与在 JavaScript 中传递“this”

Question

我知道，如果你有一些 javascript 函数并且你想调用它，以便在其中使用 this 不会引用直接调用它的对象，你可以使用 func.call(thatObject,param,and,more,params...)。

但假设你是func 的作者，而 func 的唯一用途是通过 func.call，
你为什么不把它定义为：

function func(that,param,and,more,params...) {
   //and in here use *that* and not *this*
}

是的，它看起来不那么“酷”，因为它不是对象的方法， 但是，嘿，如果 func 的唯一用途是通过 func.call，这一切似乎都只是额外的代码和开销。

我在这里遗漏了什么吗？还是我在其中看到这种模式的源代码只是“过度 OOed”？

Answer 1

似乎存在很大的性能差异。使用

func(){
  //code here, this.something
}
func.call(thatObject)

根据前几次测试，比使用慢大约 8 倍

func(that){
  //code here, that.something
}
func(thatObject)

自己测试一下，JSPerf here

但最终，速度本身很少是我们使用代码的最重要因素。代码是为人设计的，就像为计算机设计的一样，我们需要清楚地向两者传达我们的意图。让代码最干净的就是最好的，只要可行，我们就应该遵循约定。我个人更喜欢这里的第二种选择，但我认为一般约定是第一种。所以我认为您在大多数情况下都使用call，除非您需要尽可能快的代码或约定发生变化。

Answer 2

您的模式可以在这种情况下工作，但总的来说它有一些问题......

1. 构造函数 -> 我们使用 new 关键字创建对象，其中“this”对象是自动创建并返回的（默认），它还具有与函数原型的链接。

2. 调用函数时，有人可能会忘记传递“那个”对象，您的代码将失败。在调用的情况下，如果您传递 null，它将被重置为全局对象（常见的非严格模式）

Answer 3

func.call 旨在在需要提供函数的替代（或任何）上下文时使用。

您的建议很奇怪，因为当您使用此模式定义函数时：**

function func(that,param,and,more,params...) {
   //and in here use *that* and not *this*
}

要么是：

不属于任何对象

在这种情况下，传递一个对象作为this 没有任何意义，因为不应该以this.someThing 调用开头

或属于不同的对象或被定义为对象的插件

在这种情况下，它完全做了func.call 会做的事情，同时用冗余参数污染了函数的定义。

更新：

以这种方式考虑第二个示例 - 假设某些对象集（您将从同一个“类”中调用的对象）允许注入任意函数，例如迭代对象的所有属性和一些摘要或操纵或你有什么。

在 Java 中，常见的模式是创建一个迭代器并传递它，它的主要目的是充当一种占位符，以便可以调用 next 和 hasNext 方法 -因为 Java 并没有真正的无对象函数。 （当然还有一些额外的逻辑，但为了讨论，让我们先不管它）。

JavaScript 不需要这个！所有这些call 和apply 方法都需要有一些额外的 Iterator 对象来保存它们。它们可以被定义为与任何对象“分离”，同时仍然打算在一个上下文中使用（因此在他们的代码中使用this）并注入到知道接受此类函数的代码中。

“主机”代码只需要call 或apply 他们，知道this 将引用它自己——这个非常“主机”对象。

这导致了更简洁、可重用和可移植的代码 IMO。

更新 2：

查看更多here。