System.Threading.Thread.Sleep(1000) 与 System.Threading.Tasks.Task.Delay(1000).Wait()答案

【问题标题】：System.Threading.Thread.Sleep(1000) vs. System.Threading.Tasks.Task.Delay(1000).Wait()System.Threading.Thread.Sleep(1000) 与 System.Threading.Tasks.Task.Delay(1000).Wait()
【发布时间】：2015-02-18 12:36:38
【问题描述】：

在学习 .NET 4.5 时，我得到的印象是 System.Threading.Tasks.Task.Delay(1000).Wait()（即阻塞延迟）优于 System.Threading.Thread.Sleep(1000)。这是真的吗？如果是，为什么？难道仅仅是因为.NET的行军命令一直是“尽可能使用最新的技术”吗？

【问题讨论】：

你确定第一部分是Task.Delay().Wait()吗？这将以与Sleep 相同的方式阻塞线程，只是以更昂贵的方式。也许是await Task.Delay()？
@PanagiotisKanavos -- 是的，我的问题特别是关于阻塞类型的延迟（如Sleep），其中阻塞是首选。你对它更“昂贵”的暗示是我正在寻找的答案。
不，你误会了。他们和他们做同样的坏事一样糟糕，只有 Task.Delay.Wait 通过线程池来解冻线程。实际上，那个 T.D.W.唤起 W.T.F.我的反应。没有官方或半官方博客提倡使用这种结构。
@PanagiotisKanavos -- 是的，我在答案here 中看到了它，这就是我好奇的原因。
这并不意味着它是一个推荐。只是回答者想添加延迟并输入任何想到的内容。您不能异步执行控制台应用程序的主要方法，因此必须使用 .Wait() 调用显式等待那里使用的任何任务

标签： .net .net-4.5

【解决方案1】：

Thread.Sleep(1000) 是首选，因为它是执行同步等待的惯用方式。这已经是 15 年的标准了。没有任何问题。

Task.Delay(1000).Wait() 做同样的事情。它更难理解，打字更慢，执行更慢，在我看来，这是一种逆向思维。

如果您想要同步操作，请调用为此创建的同步 API。睡觉在这方面并不特别。

【讨论】：