已删除的构造函数必须是私有的吗？答案

【问题标题】：Must a deleted constructor be private?已删除的构造函数必须是私有的吗？
【发布时间】：2019-03-19 00:48:26
【问题描述】：

class A
{
public:
    A() = default;
    A(const A&) = delete;
};

class A
{
public:
    A() = default;

private:
    A(const A&) = delete;
};

这两个定义在任何情况下总是彼此相同吗？

【问题讨论】：

我将我删除的函数公开，因为它向公众用户宣布它不能被默认构造（在你的情况下）。

标签： c++ c++11 constructor standards access-rights

【解决方案1】：

它们是不同的仅在生成的诊断程序方面。如果您将其设为private，则会报告额外的多余访问冲突：

class A
{
public:
    A() = default;
private:
    A(const A&) = delete;
};

int main()
{
    A a;
    A a2=a;
}

导致 GCC 4.8 的以下附加输出：

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:6:5: error: 'A::A(const A&)' is private
     A(const A&) = delete;
     ^
main.cpp:12:10: error: within this context
     A a2=a;
          ^

因此我建议始终删除方法public。

【讨论】：

+1。我将我删除的函数公开，因为它向公众用户宣布它不能被默认构造（在 OP 的情况下）。
@Nawaz 是的，因此它也可以被视为类的接口/文档的一部分。

【解决方案2】：

我想扩展Daniel Frey's answer。我宁愿给这些方法一个访问修饰符，而不是使删除的方法总是 public，如果它们不被删除，你会（假设）给这些方法。（我不喜欢 always，以防程序员有选择。如果确实会刻意制作删除方法public，它应该由语言本身强制执行。）

一些经验法则/指南：

复制和移动赋值运算符在具体和抽象类中将是public在大多数情况下。
复制和移动构造函数在具体类中将是public在大多数情况下。
复制和移动构造函数在抽象类中将是protected在大多数情况下。
复制和移动构造函数将是 private 在具体的 final 类中，只能由 friends 实例化在大多数情况下。

在所有情况下，您都向班级的适当用户而不是班级的所有用户发布通知。

【讨论】：