Foq Mock.Expect with Times > 1 总是失败答案

【问题标题】：Foq Mock.Expect with Times > 1 always failsFoq Mock.Expect with Times > 1 总是失败
【发布时间】：2014-01-28 22:44:34
【问题描述】：

我发现的Mock.Expect 示例中没有一个使用Times 而不是0 或1（从不，一次）。我修改了 Foq.Usage.fsx 中的一个现有测试，以尝试不是 0 或 1 的东西，但我无法让它工作。

有人看出什么不对了吗？

let [<Test>] ``expect method is called the specified number of times`` () =
    // Arrange
    let xs = Mock.Of<System.Collections.Generic.IList<int>>()
    // Assert (setup)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(0) @>, never)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(1) @>, once)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(2) @>, exactly 2)
    // Act
    xs.Contains(1) |> ignore
    xs.Contains(2) |> ignore
    xs.Contains(2) |> ignore
    // Assert
    verifyAll xs

【问题讨论】：

不要在新代码中这样做（期望在测试开始和断言部分中的verifyAll）！ stackoverflow.com/questions/980554/…
我也不喜欢 expect/verifyAll 样式，但如果它在 Foq 中，它应该可以工作 - 除非我误解了它的工作原理。
如果您将Expects 移至Assert 阶段，一切都很好。（例外是从 Act 阶段产生的（如果期望不是once/atleastonce，第一个触发会导致它爆炸）
我同意应该可以使它可行；我个人的经验是，Foq Just Works（而且你也从 Phillip Trelford 那里得到了极大的响应！）。我会在示例和/或源代码中进行搜索。但问题仍然存在：- 你在做什么，必须以这种方式表达 - 我还没有遇到过这种方法有用的案例
如果您将Expects 移至// Assert 阶段，一切都很好。（例外来自// Act 阶段（如果期望不是once/atleastonce，第一次触发会导致它爆炸）

标签： unit-testing f# foq

【解决方案1】：

这是Foq 中的一个错误，当您使用Mock.Expect 时，它会检查在模拟调用时是否满足期望。如果未满足给定的期望，则会引发异常。这在理论上可能很有用，因为它在未满足期望的确切点给出了堆栈跟踪。

exactly 2 的问题是期望在一次调用后首先检查，而不是恰好两次。实际上，在调用时，我们希望将 exactly 2 解释为最多两个，而在 verifyAll 处解释为正好两个。

使用Mock.Expect 和atmost 2 和/或效果后的普通旧验证，您可以更接近我认为您想要的行为：

let [<Test>] ``expect method is called the specified number of times`` () =
    // Arrange
    let xs = Mock.Of<System.Collections.Generic.IList<int>>()
    // Assert (setup)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(0) @>, never)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(1) @>, once)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(2) @>, atmost 2)
    // Act
    xs.Contains(1) |> ignore
    xs.Contains(2) |> ignore
    xs.Contains(2) |> ignore
    // Assert
    Mock.Verify(<@ xs.Contains(2) @>, exactly 2)
    verifyAll xs

感谢您报告问题。该问题现已在源代码中修复，并将在下一个版本中提供。

【讨论】：

+1 是 .Verify 排队等待 verifyAll 验证还是 verifyAll 现在是多余的？
@RubenBartelink 是的，verifyAll 用于验证使用expect 和expectSeq 设置的期望
Doh，错过了那一点（我没有看到.Expects）。 Mock.Verify 在这种情况下非常清楚。大声思考[手头没有 FSI]（我想知道如果将 Verify 切换到 Expect 会发生什么（即 Expect 是否可以/应该能够替换匹配的前一个，如果可以，让代码这样说会不会更好）

【解决方案2】：

正如 cmets 中所讨论的，这并不能回答您的问题，但是......我会写这个（可行）：

let xs = Mock.Of<System.Collections.Generic.IList<_>>()
// Act
xs.Contains(1) |> ignore
xs.Contains(2) |> ignore
xs.Contains(2) |> ignore
// Assert
verify <@ xs.Contains(0) @> never
verify <@ xs.Contains(1) @> once
verify <@ xs.Contains(2) @> <| exactly 2

【讨论】：

【解决方案3】：

谢谢你，鲁本。我同意，明确的verifys 是最好的，但是（也根据您的建议）下面的代码可以在任何人想要使用Expect/verifyAll的情况下工作。

let [<Test>] ``expect method is called the specified number of times`` () =
    // Arrange
    let xs = Mock.Of<System.Collections.Generic.IList<int>>()
    // Act
    xs.Contains(1) |> ignore
    xs.Contains(2) |> ignore
    xs.Contains(2) |> ignore
    // Assert
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(0) @>, never)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(1) @>, once)
    Mock.Expect(<@ xs.Contains(2) @>, exactly 2)
    verifyAll xs

【讨论】：