为什么我不需要在 C++20 中的依赖类型之前指定“typename”？答案

【问题标题】：Why don't I need to specify "typename" before a dependent type in C++20?为什么我不需要在 C++20 中的依赖类型之前指定“typename”？
【发布时间】：2020-09-11 09:59:20
【问题描述】：

这段代码在 C++20 中编译（使用 gcc 10.1），在依赖类型 std::vector<T>::iterator 之前没有使用 typename 关键字。为什么会编译？

#include <vector>

template<typename T>
std::vector<T>::iterator // Why does this not require "typename" before it?
f() { return {}; }

int main() {
    auto fptr = &f<int>;
}

code playground

【问题讨论】：

我有点惊讶标准会发现它模棱两可（因此，需要typename），因为（我认为......）它必须是在那里输入。可能要添加language-lawyer 标签。
C++20 允许删除一些类型名的使用。
@Eljay 它仍然需要知道它是一种类型；）它是一种类型是如何定义/识别“那里”的一部分。或者，更确切地说，它曾经是。

标签： c++ templates language-lawyer c++20 typename

【解决方案1】：

C++20 中的一个新特性是Down with typename。

在 C++17 中，您必须在几乎所有^† 相关上下文中提供 typename 关键字来区分类型和值。但是在 C++20 中，这个规则放松了很多。在所有需要类型的上下文中，typename 关键字不再是强制性的。

一个这样的上下文是类范围内函数的返回类型，如您的示例所示。其他包括成员声明中的类型、using 声明右侧的类型、lambda 的参数声明、传递给static_cast 的类型等。完整列表请参见论文。

^† 几乎都是因为 base-specifiers 和 mem-initializer-ids 总是被排除在外，如：

template <typename T> struct X : T::type  { }; // always ok

这没关系，因为，需要是一个类型。这篇论文只是将这个逻辑（嗯，它必须是一个类型，所以我们假设它是一个类型）扩展到更多必须是类型的地方。

【讨论】：

IIRC 我们已经在 C++11 中为 base-specifiers 和 mem-initializer-ids 制作了 typename optional。最初的 typename 提案在任何不需要的地方都不允许它，但我们认为接受多余的 typename 是无害的。

【解决方案2】：

从 reference 开始，从 c++20 开始，在依赖名称明确为类型名的上下文中，不再需要 typename 关键字。特别是：

在以下的（顶级）decl-specifier-seq 中用作声明说明符的限定名称：

命名空间范围内的简单声明或函数定义

【讨论】：