当基类不是时，为什么派生类可以移动构造？

Question

考虑以下示例：

#include <iostream>
#include <string>
#include <utility>

template <typename Base> struct Foo : public Base {
    using Base::Base;
};

struct Bar {
    Bar(const Bar&) { }
    Bar(Bar&&) = delete;
};

int main() {
    std::cout << std::is_move_constructible<Bar>::value << std::endl; // NO
    std::cout << std::is_move_constructible<Foo<Bar>>::value << std::endl; // YES. Why?!
}

为什么编译器生成一个移动构造函数，尽管基类是不可移动构造的？

这是标准还是编译器错误？是否可以“完美地传播”将构造从基类移动到派生类？

Answer 1

因为：

重载决议忽略定义为已删除的默认移动构造函数。

([class.copy]/11)

Bar 的移动构造函数被显式删除，因此Bar 无法移动。但是Foo<Bar> 的移动构造函数在被隐式声明为默认值后被隐式删除，因为Bar 成员无法移动。因此Foo<Bar> 可以使用其复制构造函数移动。

编辑：我还忘了提到一个重要的事实，即using Base::Base 等继承构造函数声明不会继承默认、复制或移动构造函数，这就是为什么Foo<Bar> 没有继承显式删除的移动构造函数来自Bar。

Answer 2

1. std::is_move_constructible的行为

这是std::is_move_constructible 的预期行为：

没有移动构造函数但具有接受const T&参数的复制构造函数的类型，满足std::is_move_constructible。

这意味着使用复制构造函数仍然可以从右值引用T&& 构造T。而Foo<Bar> 有一个Implicitly-declared copy constructor。

2。 Foo<Bar>的隐式声明的移动构造函数

为什么编译器生成移动构造函数，尽管基类是不可移动构造的？

其实Foo<Bar>的move构造函数定义为deleted，但是注意删除的隐式声明的move构造函数会被重载解析忽略。

T 类的隐式声明或默认移动构造函数是 定义为删除以下任何一项为真：

...
T has direct or virtual base class that cannot be moved (has deleted, inaccessible, or ambiguous move constructors); 
...

重载决议忽略已删除的隐式声明的移动构造函数（否则它将阻止从右值进行复制初始化）。

3. Bar 和 Foo<Bar> 之间的不同行为

注意Bar 的移动构造函数显式声明为deleted，Foo<Bar> 的移动构造函数被隐式声明并定义为deleted。关键是重载决议忽略了已删除的隐式声明的移动构造函数，这使得移动构造Foo<Bar> 及其复制构造函数成为可能。但是显式删除的移动构造函数会参与重载决议，这意味着当试图移动构造函数Bar时，删除的移动构造函数将被选中，那么程序是非良构的。

这就是为什么Foo<Bar> 可以移动构造而Bar 不是。

标准对此有明确的声明。 $12.8/11 Copying and moving class objects [class.copy]

定义为已删除的默认移动构造函数被重载决议（[over.match]，[over.over]）忽略。 [注意：删除的移动构造函数会干扰右值的初始化，而右值可以使用复制构造函数。 ——尾注]