<iterator> 引入的 sys/sysmacros.h 中定义的主要和次要宏

Question

我正在编写一个具有类似矩阵结构的类，并且我希望有一个名为 minor 的成员函数与矩阵运算相同。这会触发一些错误。我系统上的最小测试用例：

#include <iterator>
void minor(int row, int col);

编译时，clang 提供以下错误：

$ clang++ -Weverything -std=c++11 test.cpp 
test.cpp:2:21: error: too many arguments provided to function-like macro invocation
void minor(int row, int col);
                    ^
/usr/include/x86_64-linux-gnu/sys/sysmacros.h:67:10: note: macro 'minor' defined here
# define minor(dev) gnu_dev_minor (dev)
         ^
test.cpp:2:6: error: variable has incomplete type 'void'
void minor(int row, int col);
     ^
2 errors generated.
$

sys/sysmacros.h 的相关部分是：

/* Access the functions with their traditional names.  */
# define major(dev) gnu_dev_major (dev)
# define minor(dev) gnu_dev_minor (dev)
# define makedev(maj, min) gnu_dev_makedev (maj, min)

很明显，这些特定的宏可以是#undef'd，但将诸如major 和minor 之类的常规词定义为宏似乎很愚蠢，尤其是在引入C++ 标准库的一部分时。有什么理由需要定义这些吗？这是我正在使用的标准库中的错误吗？ （Debian 测试中的 libstdc++ 4.8.2）

Answer 1

根据 C++ 标准，这些名称不应保留给实现并因此可用。

根据man 3 makedev：

makedev()、major() 和 minor() 函数未在 POSIX.1，但存在于许多其他系统上

和

这些接口被定义为宏。从 glibc 2.3.3 开始，它们 已成为三个 GNU 特定函数的别名： gnu_dev_makedev()、gnu_dev_major() 和 gnu_dev_minor()。后者 名称已导出，但传统名称更便于携带。

似乎它们并没有因为向后兼容性而被删除（例如https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=130601）。

我认为您可以#undef 它们而不会出现重大问题（许多项目都以这种方式进行）。

使用G++/CLANG/MSVC，您还可以执行以下操作：

#pragma push_macro("minor")
#undef minor

// do what you need

#pragma pop_macro("minor")

这很丑，但有助于解决命名冲突。

此外，根据您的代码结构，这个技巧可能很有用：

#define minor(dev) gnu_dev_major(dev)

void (minor)(int row, int col) { /* ... */ }

在函数定义行中，'minor'后面的字符是右括号，所以不是宏调用。