为什么将对象指针传递给被删除的方法与直接删除对象不同？答案

【问题标题】：Why passing an object pointer to a method, where it is deleted, is different from deleting the object directly?为什么将对象指针传递给被删除的方法与直接删除对象不同？
【发布时间】：2011-07-18 18:28:17
【问题描述】：

导致一个block泄露的代码如下：

in = new RandomAccessFile(fileName, "r"); 在->关闭（）；内存::delObject(in);

其中RandomAccessFile 是带有string 字段的类，delObject() 是静态方法，如下所示：

void Mem::delObject(Object* object) { 删除对象； }

泄露的块是string的块。

如果我用直接的delete 替换方法delObject：

in = new RandomAccessFile(fileName, "r"); 在->关闭（）；删除（在）；

泄漏消失了。如果方法没有被替换，而是被移除：

in = new RandomAccessFile(fileName, "r"); 在->关闭（）； // Mem::delObject(in); // 删除（输入）；

有两个泄露的块。我猜是字段和包含它的对象。

那么：为什么这两种删除对象的方式不同？

【问题讨论】：

标签： c++ memory-leaks

【解决方案1】：

我只能猜测，但您似乎在 Object 类中忘记了 virtual destructor。因此不会调用 RandomAccessFile 析构函数导致其属性泄漏。

【讨论】：

+1;这是有道理的，因为函数签名中接受的指针是Object，而不是RandomAccessFile。
@dark 那么为什么直接delete 有效？此外，Object 类及其子类RandomAccessFile 不包含任何动态分配的字段。
因为您在 RandomAccessFile 对象上调用直接删除，所以编译器知道要调用什么析构函数。当您将它作为 Object * 传递给 delObject 函数时，编译器会丢失此信息。这些类实际上确实包含动态分配的字段 - std::string （通常）对其内容使用动态分配。
更准确地说 - 您使用指针而不是对象调用 delete。所以当你delete in;，in 的类型为RandomAccessFile* 时，就会调用 RandomAccessFile 析构函数。当您 delete object; 时，object 的类型为 Object*，因此如果 Object 的析构函数不是虚拟的，则行为未定义。似乎实际发生的是对象的Object 部分被破坏和删除，但对象的RandomAccessFile 部分永远不会被破坏，因此string 永远不会被破坏，因此动态分配的内存被保留string 永远不会被释放。
谢谢！虚拟析构函数有所帮助。