删除对象与将指针设置为空答案

【问题标题】：Deleting object vs setting pointer to null删除对象与将指针设置为空
【发布时间】：2018-10-02 23:11:08
【问题描述】：

我不明白删除对象和将指针设置为 null 的工作原理。

例如：

Class* c = new Class();

我们可以将指针设置为空

c=null;

在这种情况下，对象仍在内存中，没有任何东西指向它。我们要如何删除它？

或

delete c;

在这种情况下，我们删除了一个对象，但指针仍然指向前一个对象的地址位置。在哪些情况下可能有用？

【问题讨论】：

这就是为什么你必须 delete c 然后将 c 设置为 null...
如果您没有delete 对象，并且不再有任何指向它的指针或引用，那么您不能删除它。这就是所谓的泄漏。不要那样做。 delete 破坏对象并释放与之相关的内存，这就是它指定要做的所有事情。
如果我们只是设置为null，那是最糟糕的编程习惯吗？因为对象会在内存中的某个地方徘徊而几乎无法访问？
如果你应该将对象的销毁和指向它的指针设置配对，这取决于你的代码、你的用例和你的设计。在大多数情况下，它是不需要的，分配是无用的操作。
您应该做的始终是将每个new 与delete 配对，并将每个new[] 与delete[] 配对。然而，现在对简单指针的需求变得越来越少，除了多态性（虚拟函数、抽象接口类等）。对于类似资源的对象，使用std::unique_ptr 或std::shared_ptr。对于动态数组，请使用std::vector。

标签： c++

【解决方案1】：

在将指针设置为nullptr 之前，您应该先delete。但如果您不再使用它，则无需将其设置为nullptr。在这种情况下，让指针悬空（指的是无效的内存块）是可以的。

但我总是更喜欢RAII，它说在构造函数中分配资源并在析构函数中释放它。它减少了指针的使用。那么您不需要使用指针来创建对象实例。当然，这并不总是实用的，但这是一个很好的做法。

// RAII implementation

class ClassA
{
    char *buffer;
public:
    ClassA(): buffer(new buffer[1000])
    {
    }

    ~ClassA()
    {
        delete buffer;
        // now *buffer is invalid (dangling pointer) but it is easy to
        // rely that this invalid code is not called anymore.
    }
}

...

int main()
{
   ClassA instance;
   // here you do not need to use a pointer.
}

【讨论】：

我相信这与 RAII 无关。这只是对dangling 指针的混淆。

【解决方案2】：

要释放由new 分配的对象，您应该使用delete。

要防止指针为"dangling"，请将指针设置为nullptr。

Class* c = new Class();
delete c;    // free up the allocated memory from new
c = nullptr; // prevent dangling pointer

如果c在销毁后不再使用，则不需要将其分配给nullptr。

在delete 之后将指针设置为nullptr 的一个例子是因为空守卫，例如：

if (c != nullptr) {
   delete c;
   c = nullptr;
}

这是冗余，因为delete 已经检查指针是否仍指向有效的内存位置。

如果它已经是nullptr，那么它什么也不做。

来自expr.delete#7.3：

否则，删除表达式不会调用释放函数。

[ 注意：无论是否调用释放函数无论是对象的析构函数还是数组的某个元素抛出异常。 — 尾注 ] 如果操作数的值 delete-expression 是一个 空指针 值，它是 unspecified 是否释放函数将按上述方式调用。

【讨论】：

你的意思是nullptr而不是null
@MM，是的。谢谢！修改。

【解决方案3】：

[设置 c=null] 对象仍然在内存中，没有任何东西指向它。如何我们要删除它吗？

您不能——在这种情况下，您的程序有一种称为memory leak 的错误，因为如果没有指向对象的指针，您就无法删除分配的对象。如果您不希望程序的内存使用量随着时间的推移而增长（并可能在某个时候耗尽其主机的 RAM），那么至少保留一个指向您动态分配的每个对象的指针很重要，这样您就可以保留使用完对象后能够delete 对象。

[在另一种情况下]我们删除了一个对象，但指针仍然指向地址前一个对象的位置。在哪些情况下可能有用？

拥有一个指向已删除对象的指针几乎从来没有用过——试图取消引用指针会导致undefined behavior，从技术上讲，甚至读取悬空指针的值（不取消引用）也是一个禁忌（！）。不将指针设置为 NULL 的唯一原因是因为将指针设置为 NULL 将需要额外的 CPU 指令（以及额外的内存写入）来执行，并且 C++ 试图不强迫您支付您不支付的间接费用需要付费。因此，如果您可以保证在删除对象后永远不会尝试使用“悬空指针”，那么不将其设置为 NULL 比无缘无故地将其设置为 NULL 稍微高效一些。

如果以上所有内容对您来说有点程序员不友好，那么您是完全正确的——确实如此。原始指针要求程序员做出非常严格的行为，如果程序员没有 100% 正确处理它们，结果就是程序有问题（内存泄漏、运行时崩溃或其他未定义但不受欢迎的行为）。如果您希望避免这种风险（并且您应该！），那么您可以使用像@987654325 这样的“智能指针”来保存它，而不是使用原始指针（例如Class *）来保存动态分配的对象@ 或 std::shared_ptr。智能指针类将为您提供原始指针所没有的“它会自动执行正确的操作”行为，但代价是为您的程序增加了微不足道的开销。

【讨论】：