为了提高效率，有没有理由使用其中一个而不是另一个？
char str1[] = "Hello"
char *str2 = "World"
【问题讨论】：
标签： c arrays string pointers char
他们做两种不同的事情。
char str1[] = "Hello";
等价于
char str1[6] = "Hello";
它使str1 成为6 个chars 的数组，初始化为"Hello" 加上一个'\0' 终止符。
这个：
char *str2 = "World";
使str2成为指向char的指针，指向静态分配的6个chars只读数组的第一个元素，该数组初始化为"World"加上一个'\0'终结者。
我提到该数组是只读的——但由于历史原因，它实际上并不是const；试图改变它有未定义的行为。您应该将其定义为const，以便在您错误地尝试修改它时编译器会警告您：
const char *str2 = "World";
str1 和 str2 在某些（但不是全部）上下文中可以互换使用。例如，puts(str1) 或puts(str2) 都会将相应的字符串打印到标准输出（后跟换行符）。这是因为在大多数情况下，数组名称“衰减”为指向数组第一个元素的指针。
由于str1是一个数组，你可以对它应用sizeof来确定数组有多大； sizeof str2 为您提供 char* 指针的大小，这可能没有用处。
使用第一个声明，你可以修改数组的字符，但你不能改变它的大小，你不能让str1指向不同的数组。
使用第二个声明，您无法修改数组的字符，但您可以更改指针值本身，使其指向其他数组，或者如果您执行str2 = NULL;，则不指向任何内容。
如果您只想使用str1 或str2 将其传递给期望char* 指向字符串的对象，则可以使用任何一种形式。指针形式更清楚地表明您不会修改字符串。你甚至可以写：
const char *const str2 = "World";
如果你想防止修改字符串或指针。
如果您想做其他事情，一种或另一种形式可能有一些优势，但在不知道您在使用它的情况下，我无法进一步评论。
效率上应该没有任何显着差异。首先专注于您希望代码的行为方式。将const 添加到您不打算修改的任何内容有助于记录您的意图，并可能帮助编译器生成更好的代码（因为它不需要假设某些内容可能已被修改）。
推荐阅读：comp.lang.c FAQ，尤其是第 6 节，它涵盖了数组和指针。
【讨论】：