`void f(A<0>, tuple<T *...>)` 不是比 `void f(A<I>, tuple<T *...>)` 更专业吗？答案

【问题标题】：Isn't `void f(A<0>, tuple<T *...>)` more specialized than `void f(A<I>, tuple<T *...>)`?`void f(A<0>, tuple<T *...>)` 不是比 `void f(A<I>, tuple<T *...>)` 更专业吗？
【发布时间】：2015-11-08 14:27:47
【问题描述】：

#include <tuple>

template<int I>
struct A {};

template<int I, typename... T>
void f(A<I>, std::tuple<T *...>) {}

template<typename... T>
void f(A<0>, std::tuple<T *...>) {}

int main()
{
    f(A<0>{}, std::tuple<char*, int*, float*>{});
}

f 的第二个重载不是更专业吗？ g++ 4.9.2 表示调用不明确，clang 3.6.0 接受它。哪个编译器是对的？

有意思的是，如果你把std::tuple<T *...>改成std::tuple<T...>，g++就可以了，我没看懂。

【问题讨论】：

MSVC 2013 对此也很满意：)
我怀疑 gcc 是错误的，但值模板参数可能有些晦涩难懂（标准往往围绕它们古怪）。你可以在不使用值的情况下回购吗？
clang 代码也可以。
@Yakk Repro 使用类型。

标签： c++ function c++11 compiler-errors overloading

【解决方案1】：

根据当前规则，第二个重载更专业。某些具有合成值 @ 的特化 A<@> 不能与 A<0> 匹配，但 A<0> 可以与 A<I> 匹配（与 I=0）。第一对的不对称性是决定性的。无论您使用T 还是T* 作为第二个参数中的模式都无关紧要，因为该对的两种方式都成功演绎。

该错误仍然存在于主干中，并由@Barry 报告为67228。

【讨论】：

注意：CWG 1391 的决议可能会使这变得模棱两可。不过我不确定。
是的，我认为分辨率不太正确。查看 bogdan 的回答 here，我认为他对如何实际解决措辞有一些好主意。