安全布尔成语和显式运算符布尔之间的不兼容性

Question

我正在考虑用 explicit operator bool 在已经使用 C++11 功能的代码中替换所有安全布尔成语的实例（因此旧编译器不识别显式转换运算符的事实无关紧要），所以我想知道它是否会导致一些微妙的问题。

因此，所有从旧的和沉闷的安全布尔成语切换到新的和闪亮的explicit operator bool 可能导致的可能不兼容（即使是最细微的不兼容）是什么？

编辑：无论如何，我知道切换是一个好主意，因为后者是一种语言功能，编译器很好理解，所以它不会比实际上只是一个 hack 更糟糕。我只是想知道可能的差异。

Answer 1

可能最大的区别是，假设您的代码没有错误（我知道，这不是一个安全的假设），在某些情况下，您可能希望隐式转换为精确的 bool。 explicit 转换函数将不匹配。

struct S1
{
    operator S1*() { return 0; } /* I know, not the best possible type */
} s1;

struct S2
{
    explicit operator bool() { return false; }
} s2;

void f()
{
    bool b1 = s1; /* okay */
    bool b2 = s2; /* not okay */
}

Answer 2

如果您在代码中错误地使用了安全布尔转换，那么只有 explicit operator bool 不兼容，因为它不会让您那么容易地做错事。否则，它应该没有任何问题。事实上，即使有问题，你还是应该切换到explicit operator bool，因为如果你这样做了，那么你可以在安全布尔转换的使用中发现问题。

根据this article，一些编译器使用成员函数指针为安全布尔实现发出低效指令，

当人们开始使用这个习语时，人们发现在某些编译器上存在效率损失——成员函数指针导致编译器头痛，导致在获取地址时执行速度变慢。虽然差别不大，但目前的做法通常是使用成员数据指针而不是成员函数指针。