用引用隐藏指针答案

【问题标题】：Hiding pointers with references用引用隐藏指针
【发布时间】：2013-04-18 17:01:53
【问题描述】：

用使用引用的setter隐藏指针成员是好事吗？

class Foo
{
    Bar* m_ptr;
public :
    void setBar(Bar& bar){m_ptr = &bar;}
};

或者最好在 setter 中公开被引用对象的真实类型（以及为什么）？

void setBar(Bar* bar){m_ptr = bar;}

事实上，我使用的是非“引用友好”的 stl 竞争者，因此我将指针向量作为类成员，但我更喜欢处理接受引用的方法。这样做是坏事吗？

编辑：

存储的成员是指针，这个例子更适合我的问题：

class Foo
{
   std::vector<FooObserver *> m_observers; 
public :

你喜欢这个吗：

void addObserver(FooObserver* obs);

或者这个：

void addObserver(FooObserver& obs);

在这两种情况下，指针都不应该为 NULL，我认为这是调用者对象的责任。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

对我来说，它归结为类型的语义。如果指针掩盖了一个永远不会成为NULL 的成员，那么绝对在输入和输出位置都使用引用。如果值可以合法地为NULL，那么使用指针是最好的方法

【讨论】：

【解决方案2】：

这取决于你想要达到什么，两者都是完全合理的。

唯一的区别*是void setBar(Bar* bar) 将接受空指针，而void setBar(Bar& bar) 显然不会。

您可以根据是否允许空指针来选择要使用哪一个。

(*) 假设Bar 的作者没有提供自定义operator&（无论如何这是一个糟糕的想法）。

编辑：由于您不想允许存储空指针，因此最好使用引用。您说“指针永远不应该为 NULL，我认为这是调用者对象的责任”，但是通过引用，您有机会在编译时强制执行这一点，并避免完全依赖调用者的善意，这是更好的设计。

【讨论】：

等等。如果setBar 接受引用，而我做Bar *b = NULL; setBar(*b)，在setBar 中，你接受&bar 并将其存储在向量中，没有问题。您仍然收到 NULL。引用不会阻止您获得 NULL。
一般来说，他们使用引用来表明您计划不接受 NULL 的意图。除此之外，该语言不会阻止您获得它。
@Shahbaz：取消引用空指针是未定义的行为，因此不正确的 C++。一些（大多数/所有）编译器可能会出于效率考虑而选择只允许您编写的内容（否则他们必须在运行时检查每个取消引用的正确性，让您的程序爬行的方式）但这并没有使其合法。
@syam，我知道这是未定义的行为。但是编译器没有办法检查它。所以我指出句子 void setBar(Bar* bar) 将接受空指针，而 void setBar(Bar& bar) 显然不会。 并不完全正确，因为参考版本可能仍然会得到一个 NULL 引用。更好的措辞是而 void setBar(Bar& bar) 不打算接受它们。
@syam，我明白了。我不知道&(*(Bar *)0) 会是未定义的行为。我以为这会合法地减少到(Bar *)0

【解决方案3】：

是的。由于它混淆了您对这两个对象的终生控制，请考虑这一点

void AdjustFoo(Foo& f)
{

     Bar B;
     f.setBar(B);
     //Crap f now contains a bad pointer to B after this function exists 
}

如果 foo 需要拥有一个 B，它应该拥有一个 shared_ptr 或 B 的副本。

【讨论】：

【解决方案4】：

这是一个约定俗成的问题，但我更喜欢包含以下内容的：

顺便说一句，我不喜欢到处放置共享指针。终生失去控制，所有权变得模糊。当然，共享指针仍然有非常有效的用途，但不要仅仅因为您不想考虑生命周期和所有权而使用它们。

【讨论】：