【发布时间】：2009-11-23 01:28:26
【问题描述】：
我遇到了这个。
根据样式指南，只允许 const 引用作为参数。 （我是这么理解的）
不过，我似乎不喜欢这种方法。
评论？
【问题讨论】：
标签： c++ pass-by-reference
【发布时间】：2009-11-23 01:28:26
【问题描述】：
以下是一些经验法则，在您做出选择时可能会很有用：
如果您不需要修改传递给函数的对象，请考虑对象的大小是否小于或等于指针的大小。如果是，则按值传递；否则，通过 const 引用传递。
如果您确实需要修改传递给函数的对象，请考虑参数是否可选（即 null 是有效参数）。如果是，则通过指针传递；否则，通过非常量引用传递。
【讨论】：
Google 建议只使用 const 引用，因为他们认为在函数可能修改对象时传递指针更清晰。这可能是真的，但我更喜欢只在 null 是可接受的值时使用指针。
为了澄清，这里有一个解释他们论点根源的例子。
Car c;
foo(c);
函数是否修改 c 完全取决于它是如何声明的，仅查看调用本身并不能说明可能发生的情况。
void foo(Car c);
void foo(const Car &c); OR
void foo(Car &c);
现在考虑
Car c;
foo(&c);
传递了对象的地址后，就更容易（从调用者的角度）查看函数是否会更改您的对象。当然，它不能保证它可以是指向 const 对象的指针，但从代码审查者的角度来看，更容易检测到该对象可能会在函数被传递一个指针时被更改。当严格执行 Google 的建议时，通过指针传递的对象将始终是可变的，而任何不通过指针传递的对象都将是 const。 （通过 const & 或 b/c 值传递）
这是否更好是值得商榷的。我会决定你的感受并在你的团队中保持一致。
【讨论】：
-
很好的解释，但在复杂的 IDE 时代，为了可读性而传递指针似乎是一种可疑的做法。
-
这是 Google 的做法。他们对很多事情都有很强的想法……比如使用不完整的构造函数和
init方法……我有时想知道他们是用C还是C++编程 -
"更容易检测到这个对象可能被改变了" 每次我们看到指针传递的东西，脑子里都会有一句话说“它可以改变！”？路过&, const &, *, const *, 在这方面都是一样的。从调用者的角度来看，传递指针不会改变任何东西，除非按照惯例。
它也让你可以做到
void x(const std::string& x)
x("你好");
没有 const 它将无法工作。
【讨论】：
-
为什么不呢？我不明白你在说什么，你能扩展一下吗？
-
@Newton Falls：我认为他的意思是说“作为右值的临时变量不能绑定到非常量引用”
-
它不起作用的原因是，如果函数中的引用不是 const （即它是可变的），如果修改它会发生什么变化？在这个例子中，传入了一个右值。一个临时对象，一旦函数调用结束就会被丢弃。修改引用意味着函数体之外的持久性，这对于右值是不可能的。因此，将右值绑定到非常量引用是编译器错误。
这是一种偏好，我可以说这是一种偏好：
void align_left();
// vs.
void alignLeft();
既然你想通过非 const 引用传递参数，那么就这样做吧。我不喜欢传递指针。该约定通常具有其他含义（即许多程序员看到一个指针并认为可能不需要该参数，然后不得不去检查文档）。因此，按照惯例，您通常会使参数名称表明它会改变参数。
t_result getDate(t_string& outString) const;
然后名称表示突变。如果您在代码库中很少通过 ref，这可能有点欺骗性，但它最终是“好的”并且具有足够的积极意义。关于风格，很多都回到了一致性。随着程序的真正扩展，（IMO）这真的很有帮助 - 只需确保程序的意图清晰且样式一致（至少您在编写庞大的代码库之前需要阅读样式文档）。
【讨论】：
-
“这是一种偏好” 很好的答案。感谢您不假装传递指针是可变性的线索（约定/样式除外）。您强调风格的一致性是正确的关键。关于“[参数] 名称然后表示突变”，当然，如果您已经在查看声明，
const很容易看到（或看不到）。