链接比创建静态库更快时使用 --start-group 和 --end-group 吗？

Question

如果一个人在自己的构建脚本中构建静态库，并且想要使用这些静态库来链接最终的可执行文件，那么提到 .a 文件的顺序很重要：

g++ main.o hw.a gui.a -o executable

如果gui.a 使用hw.a 中定义的内容，链接将失败，因为在处理hw.a 时，链接器还不知道稍后需要该定义，并且不会将其包含在正在生成的可执行文件。手动摆弄链接器行是不切实际的，因此解决方案是使用--start-group 和--end-group，这使得链接器在库中运行两次，直到不再找到未定义的符号。

g++ main.o -Wl,--start-group hw.a gui.a -Wl,--end-group -o executable

但是 GNU ld 手册说

使用此选项会产生巨大的性能成本。最好仅在两个或多个档案之间存在不可避免的循环引用时才使用它。

所以我认为最好将所有.a 文件放在一个带有索引的.a 文件中（GNU ar 的-s 选项），该索引说明文件需要按什么顺序排列链接。然后一个人只把那个.a文件给g++。

但我想知道这是否比使用组命令更快或更慢。这种方法有什么问题吗？我也想知道，有没有更好的方法来解决这些相互依赖的问题？

---

编辑：我编写了一个程序，它采用.a 文件列表并生成合并的.a 文件。适用于 GNU 通用 ar 格式。像这样将 LLVM 的所有静态库打包在一起

$ ./arcat -o combined.a ~/usr/llvm/lib/libLLVM*.a

我将速度与手动解压缩所有.a 文件然后使用ar 将它们放入一个新的.a 文件进行比较，重新计算索引。使用我的arcat 工具，我获得了大约 500 毫秒的一致运行时间。使用手动方式，时间变化很大，大约需要2s左右。所以我觉得值得。

Code is here。我把它放到公共领域:)

Answer 1

您可以使用lorder 和tsort 实用程序来确定顺序，例如

libs='/usr/lib/libncurses.a /usr/lib/libedit.a'
libs_ordered=$(lorder $libs | tsort)

导致/usr/lib/libedit.a /usr/lib/libncurses.a，因为 libedit 依赖于 libncurses。

如果您不为每个链接命令再次运行lorder 和tsort，这可能只是--start-group 之上的一个好处。此外，它不允许像 --start-group 这样的相互/循环依赖。

Answer 2

是否有第三种选择，您可以从构建一个库开始？我遇到了类似的问题，最终决定采用第三种选择。

根据我的经验，组比统一 .a 文件要慢。您可以从存档中提取所有文件，然后从较小的文件中创建一个新的 .a 文件

但是，您必须小心两个文件恰好包含相同定义的情况（您可以使用nm 明确检查这一点，以查看每个库中包含哪些定义）