python Time.clock太短的结果答案

【问题标题】：python Time.clock too short resultpython Time.clock太短的结果
【发布时间】：2018-04-28 11:39:35
【问题描述】：

我在 python 中的 test time.clock() 函数中使用了这段代码

start = time.clock()
print(start)
time.sleep(3)
end = time.clock()
print(end)
print(end-start)

结果是

0.282109
0.282151
4.199999999998649e-05

文档说“在 Unix 上，将当前处理器时间作为浮点数返回，以秒为单位。”但是如果线程休眠了 3 秒，end-start 的结果怎么会这么低呢？

【问题讨论】：

"此函数的行为取决于平台：使用perf_counter() 或process_time() 代替，取决于您的要求，以获得明确定义的行为。"
你在 Unix 上吗？因为它看起来像你得到Windows behavior“在Windows上，这个函数返回自第一次调用这个函数以来经过的挂钟秒数，作为一个浮点数，基于Win32函数QueryPerformanceCounter()。分辨率是通常优于一微秒。”
@PatrickHaugh 这是一个非常奇怪的挂钟，在 3 秒的睡眠中只过去了 0.00004 秒：P
@PatrickHaugh 我在 Unix 上
如文档所述，它以秒为单位表达。不保证是一秒或多秒。在您的情况下，结果是 0.00004 秒。处理器时间与挂钟时间不同。

标签： python

【解决方案1】：

处理器时间是指通常所说的 CPU 时间，即处理器代表当前进程完成的工作量。如果你只睡了 3 秒钟，那几乎没有。

请改用time.time()。

【讨论】：

【解决方案2】：

正如手册中引用的@decece，perf_counter() 将是一个更好的选择。

import time

start = time.perf_counter()
time.sleep(3)
end = time.perf_counter()

print(end-start) # 3.003116666999631

如果您想测试任意代码，timeit - module 是一个不错的选择：

import timeit
n = 4
print( timeit.timeit( "time.sleep(3)", setup="import time", number=n)/n)

输出：

3.00312000513

您可以给它一个执行一次的setup= 代码，让它执行您的源代码number 次，使用其他默认设置获取所有执行的总时间。

如果您再次除以数字，这将平均时间 - 使结果时间更加稳健。

您对sleep-method 的具体测量值会有所不同，因为它主要保证“至少”等待给定的秒数，具体取决于操作系统 - 重新调度和中断可能需要更长时间：

此外，由于系统中其他活动的调度，暂停时间可能比请求的时间长任意数量。

在 3.5 版中更改：即使睡眠被信号中断，该函数现在至少睡眠几秒钟，除非信号处理程序引发异常（有关基本原理，请参阅 PEP 475）。

【讨论】：