C++11 中的安全布尔成语是否已过时？答案

【问题标题】：Is the safe-bool idiom obsolete in C++11?C++11 中的安全布尔成语是否已过时？
【发布时间】：2011-09-08 17:22:05
【问题描述】：

This answer of @R. Martinho Fernandes 表明，安全布尔成语在 C++11 中已被弃用，因为它可以被简单的替换

explicit operator bool() const;

根据答案§4 [conv] p3中的标准引用：

表达式 e 可以隐式转换为类型 T 当且仅当声明 T t=e; 格式正确，对于某些发明的临时变量 t（第 8.5 节）。某些语言结构要求将表达式转换为布尔值。出现在这种上下文中的表达式e 被称为上下文转换 到bool 并且当且仅当声明bool t(e); 格式正确时才格式正确，对于一些发明的临时变量 t（第 8.5 节）。

突出显示的部分清楚地将“隐式显式转换”（在标准中称为“上下文转换”）显示为@R。马蒂尼奥说的。

需要“隐式显式转换”的“某些语言结构”似乎如下：

if, while, for (§6.4 [stmt.select] p4)
二元逻辑运算符&& 和||（两者皆为§5.14 [expr.log.and/or] p1）
逻辑否定运算符! (§5.3.1 [expr.unary.op] p9)
条件运算符?: (§5.14 [expr.cond] p1)
static_assert (§7 [dcl.dcl] p4)
noexcept (§15.4 [except.spec] p2)

我们在标题中的假设是否正确？我希望我们没有忽略任何潜在的缺点。

【问题讨论】：

+1：我喜欢这种类型的问题，它教会了我关于即将出台的标准的新知识。
您知道标准中缺少什么隐式显式转换...从另一个 operator bool 返回一些东西。例如，如果我有一个名为 p 的 shared_ptr 成员并具有此方法：operator bool() const { return p; }，则编译失败。这是愚蠢的国际海事组织。
你所说的“隐式显式”演员是什么意思，@David？

标签： c++ c++11 deprecated c++-faq safe-bool-idiom

【解决方案1】：

是的。这是的示例，仅具有隐式用户定义转换和显式用户定义转换运算符实际上是invented because of this problem 并用更清洁和更合乎逻辑的东西替换所有安全布尔的东西.

【讨论】：

【解决方案2】：

我不会称它为“过时的”。到目前为止，并不是每个人都在向 C++11 迈进（甚至还不到 1 岁）。即使有大量的编码人员，保持代码向后兼容的能力也是必须的，考虑到这种惯用语对库来说似乎比对程序本身更明智。

【讨论】：

我纯粹是在 C++11 面前说的。这个问题既不涉及旧代码、向后兼容性，也不涉及不愿意更改为支持 C++11 的编译器。另请注意，C++11 本身并不完全向后兼容，它引入了重大更改。
无法知道这一点，抱歉。我不仅考虑了开头链接的答案，而且还考虑了问题被标记为 [c++] 和 [c++-faq] 的事实，这使我认为对 both 阶段的评估语言是相关的。
您当然是对的，但我没有在问题中明确说明。我会编辑它，谢谢你的提醒。
这个答案真的可以使用更新，因为它已经快两年了。
由于意见不同，我将不得不投反对票，尽管我会亲自给你买杯啤酒并说“嘿，不要难受”。但是 C++11 中的许多范例早在最终钉子被钉入标准棺材之前就已被部署为 --std=c++0x，他们决定将名称放在 ISO 规范中。除非你是一个非常深入的模板元编程迷，否则 C++11 规范的细节与人们使用的内容可能对你没有任何影响……这意味着即使在那时，它也比 2011 年几乎所有实际用途都要早。现在，按我的时钟，已经快 2015 年了。