库类型的析构函数是否定义良好？

Question

例如iterator 类型——这里我需要根据使用情况有一个不同类型的多态迭代器。所以我用用户定义的构造函数和析构函数创建了一个联合：

我特别质疑析构函数的名称（例如~iterator()）。

#include <list>
#include <string>

struct val_origin {
    union {
        std::list<std::list<std::string>>::iterator iterenum;
        std::list<std::list<std::list<struct var>>>::iterator iterunorstr;
        std::list<struct var>::reverse_iterator vartypedef;
    };

    enum ORIG_ENUM {
        ORIG_ENUM_TYPE,
        ORIG_STRUC_TYPE,
        ORIG_TYPEDEF,
        ORIG_PLAIN
    } orig;

    val_origin(ORIG_ENUM orig) {
        switch (orig) if (0)
        case ORIG_ENUM_TYPE:
            new (&iterenum)decltype(iterenum) {};
        else if (0)
        case ORIG_STRUC_TYPE:
            new (&iterunorstr)decltype(iterunorstr) {};
        else if (0)
        case ORIG_TYPEDEF:
            new (&vartypedef)decltype(vartypedef) {};
    }

    val_origin& operator=(const val_origin& val_origin_in) {
        this->~val_origin();

        new (this)val_origin{ val_origin_in };
    }

    val_origin(const val_origin& val_origin) {
        switch (orig) if (0)
        case ORIG_ENUM_TYPE:
            iterenum = val_origin.iterenum;
        else if (0)
        case ORIG_STRUC_TYPE:
            iterunorstr = val_origin.iterunorstr;
        else if (0)
        case ORIG_TYPEDEF:
            vartypedef = val_origin.vartypedef;
    }

    ~val_origin() {
        switch (orig) if (0)
        case ORIG_ENUM_TYPE:
            iterenum.decltype(iterenum)::~iterator();
        else if (0)
        case ORIG_STRUC_TYPE:
            iterunorstr.decltype(iterunorstr)::~iterator();
        else if (0)
        case ORIG_TYPEDEF:
            vartypedef.decltype(vartypedef)::~reverse_iterator();
    }
};

现在我的问题是上面的代码在gcc 上编译得很好。但是当我切换到 clang 或 MSVC 时它会失败。

我的问题是这是否是标准代码（希望从标准中引用，我无法找到相关信息），如果不是，我实现此代码的其他选择是什么。

我正在尝试拥有一个动态（运行时）多态迭代器（相同的对象但不同类型的迭代器将被代码的不同部分适当地使用）。

代码在 MSVC 上失败，因为析构函数名称未知。

Answer 1

析构函数的名称查找非常微妙，以支持诸如 typedef-names 之类的非类类型。但是，不能保证 iterator 在此处可用，因为迭代器不必是名为 iterator（或 reverse_iterator）的 class 类型，以便将其作为注入类提供 -名称，并且因为没有要查找的 unqualified 查找声明。

此外，在最近的澄清之后，规则是 decltype(…)::~… 无效（[expr.prim.id.qual]/4）。当然，没有什么理由限定析构函数“名称”：你可以写

iterenum.~decltype(iterenum)();

等等。

Answer 2

您可能应该使用 C++ 机制（具有不同替代方案的派生类）而不是 --very-level-- C union。您必须查看生成的代码以检查运行时开销（如果有）。我怀疑这种不寻常的构造（类对象的union）可能会使一些编译器为（虚拟或其他）方法/字段访问生成不正确的代码。