这段代码是否定义良好？

Question

我怀疑根据 C++ 标准（假设 C++0x），以下函数链接会导致未指定的序列。只是想要一个确认，如果有人可以提供解释，我将不胜感激。

#include <iostream>

struct TFoo 
{
    TFoo(int) 
    {
        std::cout<<"TFoo"<<std::endl;
    };
    TFoo foobar1(int) 
    {
        std::cout<<"foobar1"<<std::endl;
        return *this;
    };
    TFoo foobar2(int) 
    {
        std::cout<<"foobar2"<<std::endl;
        return *this;
    };
    static int bar1() 
    {
        std::cout<<"bar1"<<std::endl;
        return 0;
    };
    static int bar2() 
    {
        std::cout<<"bar2"<<std::endl;
        return 0;
    };
    static int bar3()
    {
        std::cout<<"bar3"<<std::endl;
        return 0;
    }
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    // is the sequence well defined for bar1, bar2 and bar3?
    TFoo(TFoo::bar1()).foobar1(TFoo::bar2()).foobar2(TFoo::bar3());
}

* 编辑：删除函数的 __fastcall 说明符（不需要/与问题相关）。

Answer 1

未指定评估顺序。草案C++0x spec的相关部分是1.9，第14和15段：

14 与 full-expression 关联的每个值计算和副作用都在与要评估的下一个 full-expression 关联的每个值计算和副作用之前进行排序。

15 除非另有说明，否则单个运算符的操作数和单个表达式的子表达式的求值是无序的。

这里相关的full-expression是：

TFoo(TFoo::bar1()).foobar1(TFoo::bar2()).foobar2(TFoo::bar3());

因此对其子表达式的求值是无序的（除非在某处我遗漏了一个异常）。

我很确定早期的标准包括具有相同效果的语言，但在“序列点”方面。

[编辑]

第 15 段还说：

调用函数时（无论函数是否内联），与任何参数表达式或指定被调用函数的后缀表达式相关的每个值计算和副作用，都在执行每个表达式或语句之前排序被调用函数的主体。 [注意：与不同参数表达式相关的值计算和副作用是无序的。- 尾注]

“指定被调用函数的后缀表达式”类似于foo().bar() 中的foo().bar。

这里的“注释”只是澄清了参数评估顺序不是“未指定顺序”默认值的例外。通过推断，评估顺序也与“指定被调用函数的后缀表达式”相关联；或者，如果您愿意，可以使用 this 参数的表达式的求值顺序。 （如果有异常，这将是指定它的自然位置。或者可能是第 5.2.2 节讨论函数调用。这两个部分都没有说明此示例的评估顺序，因此未指定。）

Answer 2

是的，函数参数的求值顺序未指定。

对我来说，linux 上的 gcc 4.5.2 产生

bar3
bar2
bar1
TFoo
foobar1
foobar2

但是 linux 上的 clang++ 和 solaris 上的 gcc 3.4.6 产生

bar1
TFoo
bar2
foobar1
bar3
foobar2

分析一个更简单的例子，TFoo(0).foobar1(TFoo::bar2()); 是对TFoo::foobar1 的调用，它接受两个参数：子表达式TFoo(0) 的结果（作为隐藏参数this）和子表达式Tfoo::bar2() 的结果.对我来说，gcc先执行bar2()，然后是TFoo的构造函数，然后调用foobar1()，而例如clang++，先执行TFoo的构造函数，然后是bar2()，然后调用foobar1()。