我一直在阅读有关 C++20 的 consistent comparison（即 operator<=>）的内容，但不明白 std::strong_ordering 和 std::weak_ordering 之间的实际区别是什么（_equality 版本也是如此以这种方式）。
除了对类型的可替代性进行非常详细的描述之外，它实际上是否会影响生成的代码？它是否对如何使用该类型添加任何限制？
希望看到一个真实的例子来证明这一点。
【问题讨论】：
标签： c++ c++20 spaceship-operator
它是否对如何使用该类型添加任何限制？
一个非常重要的限制（原始论文并非有意）是P0732 采用 现在不再是这种情况，因为非类型模板参数不再以这种方式工作（有关问题的解释，请参阅 P1907R0和P1907R1 了解新规则的措辞）。strong_ordering 的重要性作为类类型可以用作非类型的指标模板参数。 weak_ordering 在这种情况下是不够的，因为模板等效性必须如何工作。
一般来说，有些算法可能只需要weak_ordering，但其他算法需要strong_ordering，因此能够在类型上注释它可能意味着编译错误（提供的强排序不足）而不是简单地未能满足算法在运行时的要求，因此只是未定义的行为。但是我所知道的标准库和 Ranges TS 中的所有算法都只需要weak_ordering。我不知道有哪一个需要strong_ordering。
它真的会影响生成的代码吗？
除了需要strong_ordering 或算法根据比较类别明确选择不同行为的情况之外，没有。
【讨论】：
确实没有任何理由拥有std::weak_ordering。确实，该标准描述了诸如根据"strict" weak order 进行排序之类的操作，但是在严格的弱排序和原始集合的完全有序分区之间存在同构，无法比较等价类。很少会遇到对 order 结构（将每个等价类视为一个“值”）和一些可能更精细的 equivalence 概念感兴趣的通用代码：请注意，当标准库使用<（或<=>）时，它不使用==（可能更好）。
std::weak_ordering 的常见示例是不区分大小写的字符串，因为例如打印两个仅大小写不同的字符串肯定会产生不同的行为，尽管它们是等价的（在任何运算符下）。但是，尽管是 ==，但许多类型可能具有不同的行为：例如，两个 std::vector<int> 对象可能具有相同的内容和不同的容量，因此附加到它们可能会以不同的方式使迭代器失效。
简单的事实是，std::strong_ordering::equivalent 而不是std::weak_ordering::equivalent 所暗示的“平等”与受益于它的代码无关，因为通用 strong> 代码不依赖于隐含的行为变化，非泛型代码不需要区分排序类型，因为它知道它所操作的类型的规则。
该标准试图通过谈论“可替代性”来赋予区分含义，但这不可避免地是循环，因为它可以明智地仅指代通过比较检查的状态。这个was discussed 在发布 C++20 之前，但（可能出于显而易见的原因）没有进行太多计划中的进一步讨论。
【讨论】：