我在一些代码中遇到过这种情况（为清楚起见，省略了细节）：
std::vector<std::vector<int>> foo;
{
std::vector<int> bar = {42};
foo.push_back(std::move(bar)); // Hmmm...
} // Indicate `bar` is no longer needed.
std::move 对我来说似乎没有必要，但不是吗？这种行为与foo.push_back(bar); 有什么不同吗？如果元素不是int，而是像我的实际代码中的pcl::PointXYZ 这样的类怎么办？
更新：我修改了代码，更明确地指出bar在std::move之后没有使用，所以不存在非法访问等风险。
【问题讨论】：
标签： c++11 stl move-semantics
vector 类有两个 push_back 实现：
void push_back( const T& value );
void push_back( T&& value );
第一个复制给定的元素。
第二个尝试通过调用元素的移动构造函数（如果已定义）来“移动”它。
使用move 强制选择第二个实现，该实现应该重用该值，而不仅仅是复制一个。
在这种特殊情况下，会发生这种情况：
bar 分配在堆栈上，但其元素 (42) 分配在堆上。foo.push_back(...) 时，foo 在堆上分配一个新向量，这将是bars 的副本。我们称它为baz :) 根据调用push_back 的实现，将发生以下情况：
void push_back( const T& value );：在这种情况下，bar 的所有元素也将被复制到 baz。void push_back( T&& value ); 在这种情况下baz 将接收指向bar 元素的指针，因此不会执行复制操作。但了解bar 将被剥夺其元素（现在baz 拥有它们）至关重要，因此bar 不应在move 之后使用。什么类型的元素并不重要（纯整数或pcl::PointXYZ），因为只有第一个向量为元素分配了内存，并且指向该内存的指针是唯一被复制的东西在move 通话期间。
【讨论】：
42 的内存副本。但是，我是否正确地说允许智能编译器并且可以找出优化，但是std::move 明确表示必须进行优化？
std::move，“优化”就不会发生）。你甚至可以使用emplace。 foo.empace(std::move(bar));。如果代码那么简单（在push_back 之前没有使用var）你可以foo.emplace(std::vector{42}) 甚至foo.emplace({42})。
var 的使用可能会推迟到emplace 之后，因为emplace 是为了返回迭代器？
std::move 对我来说似乎没有必要，但它是吗？
这取决于你的意图。
这种行为与 foo.push_back(bar); 有什么不同吗？
是的，foo.push_back(bar); 会将bar 复制到foo 中（可能会降低性能，因为std::vector 处理动态分配）。这也会使bar 保持不变，然后您可以使用它。
另一方面，foo.push_back(std::move(bar)); 不复制并重用bar 中已分配的内存。请注意，这会使 bar 在移动后处于有效但未指定的状态（也就是说，除非您重新初始化/重新分配它，否则您无法使用它）。
如果元素不是 int 而是一个类，例如 pcl::PointXYZ 就像在我的实际代码中一样？
移动语义仅对使用动态分配（拥有指针）的类类型有用。 pcl::PointXYZ 和 int 没有这样的类，所以 std::move 和 int 或 std::move 和 pcl::PointXYZ 是没有意义的。
【讨论】：
int 中的std::vector。
int。在这方面，移动 std::vector<int> 是有意义的。