对 const c-array 副本的结构化绑定应该是 const 吗？

Question

考虑一下这段代码 (demo)：

#include <tuple>
#include <type_traits>

struct Ag{int i;int j;};
using  T = std::tuple<int,int>;
using  Ar = int[2];

const Ag ag {};
const T t   {};
const Ar ar {};

void bind_ag(){
    auto [i,j] = ag;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);
    }
void bind_t(){
    auto [i,j] = t;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);
    }
void bind_ar(){
    auto [i,j] = ar;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);       //For GCC
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),const int&>); //For Clang (and standard?)
    }

结构化绑定到const c-array 的副本由 Clang 声明为 const，由 GCC 声明为 non-const。

GCC 对 c 数组的行为与观察到的聚合或类元组类型的行为一致。

另一方面，根据我对标准的阅读，我认为 Clang 遵循所写的内容。在[dcl.struct.bind]/1 中，e 的类型为 cv A，其中 A 是初始化表达式的类型，cv 是结构化绑定声明的 cv 限定符。而初始化表达式ar的类型对应于[expr.type]/1const int[2]。

应该期待什么？我的观点是 Clang 遵循标准。另一方面，我觉得其意图是数组、聚合和类似元组的类型的行为是等效的。

Answer 1

[dcl.struct.bind] 中标准的措辞说：

如果 initializer 中的 assignment-expression 具有数组类型 A 并且不存在 ref-qualifier，则 e 具有键入 cv A 并且每个元素都从 assignment-expression 的相应元素复制初始化或直接初始化，如 initializer 的形式所指定。

我们有auto [i,j] = ar;，ar 的数组类型为const int[2]，标准的措辞清楚地表明e 的类型为const int[2]。因此，按照措辞，每个绑定都引用元素类型 - const int。 Clang 在技术上是正确的。

但是，正如 Richard Smith 在gcc bug 80649 中指出的那样：

我认为这是标准中的一个错误。数组类型的 cv 限定符应该被丢弃，因为它们将用于任何正常的自动推导。

这似乎是正确的。当您编写auto x = y; 时，您肯定会期望x 不是顶级const，但在这里我们仍然存在这种情况。我认为目前还没有针对此问题的核心问题，但应该存在。