何时分离构造函数定义和声明[重复]答案

【问题标题】：Separating constructor definition and declaration when are defult [duplicate]何时分离构造函数定义和声明[重复]
【发布时间】：2019-09-18 22:53:07
【问题描述】：

默认构造函数/析构函数的单独定义和声明是否有任何意义（例如更快的编译）？我遇到过这样的设计，我不明白为什么有人不把它保存在 .hpp 文件中。

// A.hpp
class A
{
public:
    A();
    ~A();
};

// A.cpp
#include "A.hpp"
A::A() = default;
A::~A() = default;

【问题讨论】：

【解决方案1】：

考虑使用智能指针实现的 PIMPL 习惯用法：

// X.h:
class X {
  class Impl;
  std::unique_ptr<Impl> pimpl_;
public:
  ~X() = default;
  ...
};

在源代码中包含这样的头文件会导致编译错误，因为X::Impl 在那里是不完整的类型，因此无法删除。

解决方案是将析构函数定义移到源中：

// X.h:
class X {
  class Impl;
  std::unique_ptr<Impl> pimpl_;
public:
  ~X();
  ...
};

加号：

// X.cpp:
class X::Impl { ... };

X::~X() = default;  // X::Impl is complete here

【讨论】：

【解决方案2】：

这样做是为了避免内联构造函数和析构函数。一个原因是当智能指针的成员指向不完整类型时，它们的定义仅在 .cpp 文件中可用。

声明和定义中的默认构造函数/析构函数是有区别的。前者可以是noexcept automatically，而后者必须用noexcept 声明。此外，未声明为default 的构造函数使类型变得不平凡。

【讨论】：