i = ++i 等的未定义行为规则答案

【问题标题】：Undefined behaviour rules for i = ++i and the likei = ++i 等的未定义行为规则
【发布时间】：2015-09-18 15:55:55
【问题描述】：

我一直在复习我未定义的行为规则，并阅读以下内容：

最后问了三个问题：

i=i++ 形式的术语的未定义行为规则是否适用于非整数类型？（表达式应该翻译成i.operator(i.operator++(i))，由于每个函数调用都是一个序列点，如果我正确理解标准，它应该被很好地定义）
为什么f(i=-1, i=-1)未定义行为与“赋值操作的结果是赋值后存储在左操作数中的值；结果是左值”（参考）[https://stackoverflow.com/a/4190054/258418]? （我知道之后 i 的值是未定义的，但如果我正确理解标准，函数调用应该被评估为f(-1, -1)。
哪些类型的表达式在 c++11/14/1z 中变得安全，只有简单赋值中的预增量/预减量（没有 op=）？

【问题讨论】：

为什么你们这些疯狂的人都坚持写这样的怪物:'(
#3 中的“变得安全”是什么意思？
@Quentin：我不坚持写这些 montrosities，我可能永远不会靠近它们（我可能写过类似 i=(++i)*x 而不是 i=(i+1)*x 一次，但为了避免这种情况我需要a）意识，b）确保前者是危险的（我同意大多数例子都是丑陋的/构造的）。
@interjay：抱歉，我跳过了提到新 c++ 标准的部分（据我所知，c++11 发生了变化）
@ted 别担心，你的问题是一个很好的问题（我赞成），我只是在开玩笑说序列点触发行为正在变成的运行噱头的长度，即使没有真正使用这样的结构会受益匪浅:)

【解决方案1】：

忘记f (i = -1, i = -1)。假设你有两个指针int* p和int* q，你调用

f (*p = 1, *q = 2)

如果 p == q，这是未定义的行为。如果您不希望它是未定义的行为，那么在 p == q 的情况下您将如何定义行为？（因为如果你不喜欢它是未定义的，你必须以某种方式定义它）。此外，您是否会接受这样的行为定义，即 99.999% 的代码运行速度可能会慢一些，以节省一些明显愚蠢的代码？

接下来就是这样了

f (*p = -1, *q = -1)

因此分配了相同的值。如果您希望将其定义为行为，但不分配不同的值，那么您究竟如何建议将其纳入明智的规则？

【讨论】：

我并不是说这是有道理的，我们有 restrict 关键字是为了速度的原因。（我们实际上将指针传递给函数）。我更多地认为，由于= 返回赋值的值，所以应该使用正确的参数调用该函数。至于下一条语句的p 和q 的定义，我仍然和你在一起。
@ted 你是什么意思？您是否希望在不进行分配的情况下调用该函数？