为什么 i = ++i + 2 是未定义的行为？ [复制]

Question

我已经阅读了一些关于评估顺序的内容，并且我了解一些由评估顺序引起的错误。

我的基本规则来自一个文本和例子：

• 操作数计算的顺序独立于优先级和关联性。
• 在大多数情况下，顺序基本上是未指定的。

所以对于这样的表达：int i = f1() * f2();

在进行乘法运算之前必须调用 f1 和 f2。毕竟，成倍增加的是他们的结果。但是，我们无法知道 f1 是否会在 f2 之前被调用，反之亦然。

未定义的行为示例：

int i = 0;
cout << i << " " << ++i << endl; 

我的理解：我将i 和++i 视为一个函数。我不知道哪个先评估，所以第一个 i 可能是 0 或 1 并且（规则）是有道理的。

---

while(beg != s.end())
    *beg = toupper(*beg++);  //Just another example.

---

我认为理解这一点的关键是将每个操作数视为一个“评估单元”，人们不知道这些单元中的评估顺序，但可以知道每个单元中的顺序。

但是对于i = ++i + 2reference here，为什么会出错呢？我无法用我自己的结论来解释。

左边的i 用作左值，不是指针。 ++i 只是重写原始值，不改变存储地址。如果它先评估还是后评估会有什么问题？我的规则在这里失败了。

比较长，但尽量提供足够的背景信息，感谢您的耐心等待。

---

我不知道答案中经常提到的序列点。所以我想我需要先阅读一些有关它的内容。顺便说一句，辩论不是很有帮助，对于新手来说只是想知道为什么它被认为是错误的，就像在 C++11 之前一样？

---

我找到这个答案Undefined behavior and sequence points 很好地解释了为什么i = ++i + 2 在 C++11 之前是未定义的行为

Answer 1

C++11 有新的排序规则。特别是，对于预增量 (++i)，副作用（写入新值）在进一步使用新的增量值之前进行排序。由于赋值 i= 是在评估其右侧之后排序的，这意味着写入 ++i 是可传递排序的 - 在写入 i=(++i + 2) 之前

i=(i++ + 2) 则另当别论。对于后增量，副作用是sequence-after，这意味着两个分配不再相对于彼此排序。这是未定义的行为。

Answer 2

i = ++i + 2 中的两个“子函数”是= 运算符的显式赋值和++ 运算符的隐式赋值。

preincrement 运算符被定义为返回变量的增量值，这肯定会用于加法（由+ 运算符执行）。然而，它没有被定义，什么时候增加的值应该被存储回i。

因此，不确定i 的最终值是old_i incremented plus 2 还是只是old_i incremented。