我听说泛型的 Java 实现不如 C# 实现。在语法看起来很相似的情况下，Java 实现有什么不合标准的地方，还是宗教观点？
【问题讨论】：
标签： c# java generics comparison
streloksi's link 在消除差异方面做得很好。快速而肮脏的总结是......
在语法和用法方面。语言之间的语法大致相同。这里和那里的一些怪癖（最明显的是在约束中）。但基本上，如果你能读懂一个，你就可以读/用另一个。
最大的区别在于实现。
Java 使用类型擦除的概念来实现泛型。简而言之，底层编译的类实际上并不是通用的。它们编译为 Object 和 casts。实际上，Java 泛型是编译时工件，在运行时很容易被破坏。
另一方面，借助 CLR，C# 实现了泛型，一直到字节码。为了在 2.0 中支持泛型，CLR 进行了几项重大更改。好处是性能改进、深度类型安全验证和反射。
再次提供的link 有更深入的细分，我鼓励您阅读
【讨论】：
差异归结为 Microsoft 和 Sun 的设计决定。
Generics in Java是编译器通过type erasure实现的，也就是说在编译时进行类型检查，去掉类型信息。采用这种方法是为了保持旧代码与使用泛型的新代码兼容：
来自 Java 教程，Generics: Type Erasure：
当一个泛型类型被实例化时， 编译器通过 一种称为类型擦除的技术—— 编译器删除所有的过程 类型参数相关信息 并在类中键入参数或 方法。类型擦除启用 Java 使用泛型的应用程序 保持二进制兼容性 Java 库和应用程序 是在泛型之前创建的。
但是，使用generics in C# (.NET)，编译器不会擦除类型，并且类型检查是在运行时执行的。这样做的好处是类型信息保留在编译的代码中。
来自维基百科：
这种设计选择用于 提供额外的功能，例如 作为允许反射 保存泛型类型，以及 作为减轻一些限制 擦除（例如无法 创建通用数组）。这 也意味着没有 运行时强制转换对性能的影响和 通常昂贵的拳击转换。
与其说“.NET 泛型比 Java 泛型更好”，不如研究一下实现泛型的方法的差异。在 Java 中，保持兼容性似乎是一个高优先级，而在 .NET（在 2.0 版中引入时），实现使用泛型的全部好处是一个更高的优先级。
【讨论】：
还发现this 与 Anders Hejlsberg 的对话也可能很有趣。总结一下 Anders Hejlsberg 的几点补充说明：Java 泛型是为了最大限度地与现有 JVM 兼容，与您在 C# 中看到的实现相比，这几乎没有什么奇怪的事情：
类型擦除强制实现将每个通用参数化值表示为Object。虽然编译器在 Object 和更具体的类型之间提供自动转换，但它不会消除类型转换和装箱对性能的负面影响（例如，Object 被转换为特定类型 MyClass 或int 必须装在 Integer 中，如果 C#/.NET 由于用户定义的值类型而遵循类型擦除方法，这将更加严重）。正如 Anders 所说：“你没有得到任何执行效率”（在 C# 中实现的具体化泛型）
类型擦除使编译时可用的信息在运行时无法访问。曾经是List<Integer> 的东西变成了List，无法在运行时恢复泛型类型参数。 这使得围绕 Java 泛型构建反射或动态代码生成场景变得困难。 最近的SO answer 展示了一种通过匿名类解决它的方法。但是如果没有技巧，在运行时通过反射生成代码，从一个集合实例中获取元素并将其放入另一个集合实例，在动态生成的代码执行期间可能会在运行时失败：反射无助于捕获List<Double> 中的不匹配与List<Integer> 在这些情况下。
但是 +1 链接到 Jonathan Pryor 的blog post 的答案。
【讨论】：