【问题标题】:Column-family database sharding and replication [NoSQL Distilled]列族数据库分片和复制 [NoSQL Distilled]
【发布时间】:2012-10-11 12:37:26
【问题描述】:

在 NoSQL Distilled 一书的 4.5 Combining Sharding and Replication 部分中,做出了以下断言:

“使用对等复制和分片是列族数据库的常用策略。”

该声明省略了其他类型的集群就绪数据库,即键值和文档存储。为什么会这样?这些数据库是否非常适合分片,但不适合与对等复制结合使用?在这些情况下,主从复制是更好的方法吗?

【问题讨论】:

    标签: nosql cassandra replication sharding bigtable


    【解决方案1】:

    点对点复制更多地与一致性模型有关。您正在容错和一致性之间进行权衡,其中点对点模型选择前者,而主从模型选择后者。可以通过使用仲裁读取和写入等方式实现一致性,因此您通常可以在实践中同时实现这两者——即使数据库在技术上并不一致。

    当然也有使用点对点复制的非 CF 存储示例,例如 CouchBase(文档存储)和 Riak(KV 存储)。这些数据库性能非常好,并以某种形式使用自动分片。

    【讨论】:

    • 是的,我同意主要问题是一致性模型:写入-写入冲突,在对等复制的情况下,与主从复制的最终一致性。但是,我找不到作者强调列族数据库的任何理由,您提到 Riak 和 CouchBase 似乎支持我的推理:)
    猜你喜欢
    • 2011-12-23
    • 1970-01-01
    • 2011-02-10
    • 2015-08-26
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2012-02-21
    • 2014-10-17
    相关资源
    最近更新 更多