std::move 应该放弃常量吗？答案

【问题标题】：Should std::move drop constness?std::move 应该放弃常量吗？
【发布时间】：2013-02-06 20:31:31
【问题描述】：

下面的代码在MSVC2010上编译运行，应该吗？

const std::string s = "foo";
std::string s2(std::move(s));

我明白为什么这可能不会破坏任何东西，因为如果我采用 s 的内部结构，我必须知道没有人会使用它，所以我放弃 const 并不重要。但是，编译器在 ROM 中（在嵌入式应用程序中）在哪里实现 const 对象呢？此举会变成副本吗？还是 MSVC 应该给我一个错误？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我认为std::move(T const&) 只是返回T const &&。这意味着，它实际上不会被移动（因为移动赋值运算符/构造函数与参数类型不匹配）。

发生的情况是，采用T const& 的构造函数匹配lvalue（变量类型为T const &&），因此，移动降级为复制。

【讨论】：

@AndyProwl 似乎每次我在这里问一些问题时，你都会在那里回答:) 你就像守护天使的书呆子形式;)
@KerrekSB 虽然没有临时的（引用不是对象）。但是std::move(...) 是一个xvalue，const& 可以绑定xvalues。
PorkyBrain/@ArneMertz 将其浓缩成一条推文是一项挑战：twitter.com/sehetw/status/304587287046541312
@KerrekSB 是的，或多或少。 xvalues 既是 glvalues 又是 rvalues，因此它们可以绑定到 rvalue refs 或 lvalue refs （但在解决重载时首选 IIRC rvalue refs，因此首先选择它们）。
@R.MartinhoFernandes 一个右值（包括一个 xvalue）不会绑定到一个左值引用，除非它是一个 const 的左值引用。

【解决方案2】：

这和

没有区别

const std::string f() { return "foo"; }
std::string s2 = f();

这曾经是推荐的 C++03，并且委员会在引入右值引用时没有破坏此代码。它只是降级为副本。

【讨论】：

与隐式移动情况进行了很好的比较。 +1
怎么没有什么不同？在 OP 的帖子中，s2 是使用（强制转换的）右值引用构造的，而在这个 s2 中，s2 来自右值本身。
@texasbruce：在 OP 中，没有演员表。 std::move 是一个函数，就像本例中的 f() 一样。因此，在这两种情况下，s2 都使用函数本身的返回值进行初始化。