如果它只是“浅常量”而不是“深常量”，我应该声明方法“常量”吗？答案

【问题标题】：Should I declare method "const" if it is "shallow const" only, not "deep const"?如果它只是“浅常量”而不是“深常量”，我应该声明方法“常量”吗？
【发布时间】：2020-10-18 23:58:24
【问题描述】：

我有 Foo 类，它的成员 bar_ 是指向某些数据的指针。方法modify 修改数据，但不修改指针本身。因此我可以将方法声明为 const:

class Foo {
public:
    Foo() : bar_(new double) {};
    void modify() const {*bar_ += 1;};
private:
    double *bar_;
};

如果我将方法声明为const，它将可以从其他的const方法访问，这样更灵活。同时，我可以删除 const 作为对其他开发人员和用户的提示，该方法间接修改数据（并假设数据归类所有）。所以我在这里有一个选择：将modify 声明为const 或删除const：void modify() const 或void modify()。

每种方法的优缺点是什么？指导方针是怎么说的？我该怎么办？

【问题讨论】：

希望这可以解释：stackoverflow.com/a/37881475/12861639
这里没有普遍的规律来说明类方法应该或不应该在哪里const。这由您决定。
类可以有mutable 成员，const 函数可以修改。一个函数是否应该是 const 真的取决于它是否是“逻辑上的 const”——不会以任何有意义的可观察方式修改对象。
根据 Herb Sutter 的说法，对于现代 C++，const 也应该对于多线程是健壮的。因此，使用 const 具有可变状态应该是安全逻辑 const 的有力保证。这还需要更多的工作，例如使用原子或互斥保护。
@Eljay 至少这通常是一个好主意，因为多线程是一回事。尽管如此，不使组件线程安全可以显着节省成本。

标签： c++ constants shallow-clone

【解决方案1】：

const 在方法声明之后是意图声明 - const 方法是幂等的；它们不会修改对象的状态，可以在 const 实例上调用。

如果bar_ 指向的值是对象状态的一部分，那么const 方法不应修改它。

此外，即使是名称modify() 听起来也以某种方式修改了对象，因此不应将其声明为const。

但另外一种方式也很重要——如果一个方法不修改状态，建议声明它const（参见C++核心指南Con.2）。

【讨论】：