将 emplace_back 与 unique_ptrs 容器一起使用是否安全？答案

【问题标题】：Is it safe to use emplace_back with a container of unique_ptrs?将 emplace_back 与 unique_ptrs 容器一起使用是否安全？
【发布时间】：2012-10-21 19:02:17
【问题描述】：

考虑以下几点：

std::vector<std::unique_ptr<int>> ptrsToInts;
ptrsToInts.emplace_back(new int);

如果向量中发生重新分配并且失败（抛出std::bad_alloc），我是“安全”还是会泄漏int？

C++11 23.3.6.5 [vector.modifiers]/1 说：

如果除了T 的复制构造函数、移动构造函数、赋值运算符或移动赋值运算符或任何InputIterator 操作引发异常，则没有任何影响。

这似乎表明这是一个潜在的问题。也就是说，如果没有“影响”，则不会构造任何 unique_ptr，因此不会出现指向 delete 的析构函数行为。（这可能表明emplace_back 应该被禁止用于unique_ptrs 的容器）

【问题讨论】：

好点。这启发了我完全放弃使用new 转而使用std::make_unique，这样我就可以从一开始就知道每个分配都以智能指针结束。
我在评论中注意到了这个陷阱：stackoverflow.com/questions/3283778/…

标签： c++ emplace exception-safety

【解决方案1】：

如果需要重新分配但它失败了，那么是的，你的对象永远不会进入容器，因此会丢失。

但是，需要注意的是，这纯属用户错误。对于unique_ptr 的容器，emplace_back 不应该被“禁止”，因为有非常安全的方法可以做到这一点（例如reserve预先分配空间，所以你知道它会一直存在）。此外，您可以传入整个 unique_ptrs，因为它完全可以使用移动构造函数。

所以说真的，在可能引发异常的点之前没有正确地将非 RAII 对象（int*）包装在 RAII 对象中是你的错。

【讨论】：

啊——但该对象从未进入。Emplacement 在向量内存块本身内部就地构造对象。传入的是指针，而不是unique_ptr。当然，指针被销毁了，但是我有保证unique_ptr的析构函数运行并删除指针吗？
实际上，emplace 是异常的无操作，而是说明int 没有正确获取deleted，因为它的分配完全发生在emplace 之外，而（释放）智能指针的构造发生在内部。
Erm，因为什么时候需要在这里分配“故障”？至于有“完全安全”的方法可以做到这一点，当然，有“安全”的方法可以做到这一点。但是，如果你强制使用移动构造函数，你不妨改用push_back，因为它在所有情况下都会强制执行正确的行为。
@BillyONEal：至于“错误”，您建议这应该被“禁止”（无论是什么意思）。这意味着您认为语言/API 是错误的，应该避免使用。因此，如果您遇到这个问题，那是语言/API 的错，而不是程序员的错。如果只是用户错误，没有理由禁止它，对吧？
@Nicol: 嗯...不是我所说的禁止。让我们说“非常气馁”。