在再次使用realloc 指针变量之前是否需要释放内存。以下哪项是正确的？
for(i = 0; i < n; i++){
myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int));
}
for(i = 0; i < n; i++){
myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int));
free(myArray);
myArray = NULL;
}
【问题讨论】：
标签： c pointers memory-management malloc
realloc 的具体用处在于您不需要在使用它之前需要free：它的存在是为了增加已分配的内存。
所以它不是必需的，并且不常见。当传递NULL 指针时，realloc 的行为与malloc 相同。如果你在调用它之前使用free，你还不如使用malloc。
这两个示例都不正确，因为您省略了错误处理。所有分配器都可以返回NULL，而realloc 的使用在这方面有点棘手。仔细阅读文档和示例。具体来说，ptr = realloc(ptr, ... 总是一个坏主意，因为如果realloc 失败并返回NULL，那么您只是丢失了引用并泄漏了内存。而是使用 tmp 变量，例如：
tmp = realloc(ptr, newSize);
if (tmp != NULL)
ptr = tmp;
else handle_error();
【讨论】：
myArray指向的数据，哪个选项会更有效？
free 是不必要的，那么省略它自然会更有效。
一个都没有。您应该始终检查 realloc 是否返回 NULL；如果你不这样做，你就会泄漏内存。此外，您正在转换分配器函数的返回值，即not advisable。此外，您最好使用sizeof(*myArray) 而不是显式的sizeof(type) 构造，因为如果您稍后更改数组/指针的类型，并且您忘记在这里也更改类型，您将面临难以-track-down segfault 和/或内存泄漏错误。总结一下：
for(i = 0; i < n; i++){
int *tmp;
tmp = realloc(myArray, i*sizeof(*myArray));
if (tmp == NULL)
{
free(myArray);
/* And handle error */
}
myArray = tmp;
}
哦，好吧，实际上回答你的问题：你不需要 free()。
【讨论】：
这取决于你想做什么。 realloc() 专门设计用于获取现有分配并更改其大小，尽可能多地保留数据。您提供的两个示例在编译的意义上都是正确的，但它们会做不同的事情。
realloc(NULL, n) 与malloc(n) 相同，所以第二种情况在语义上等价于：
for(i = 0; i < n; i++){
myArray = (int *)malloc(i*sizeof(int));
free(myArray);
myArray = NULL;
}
在第一个示例中，myArray 指向的数据将被保留。在第二个示例中，现有的分配将被丢弃并被一个全新的、未初始化的分配所取代。原始分配指向的任何数据都将被丢弃。
应该注意，如果分配失败，realloc() 将返回NULL——但如果你传递给它一个非NULL 指针，那么该分配将不会被释放。如果重新分配失败，将一个指针传递给realloc() 并将结果直接分配给同一个指针变量可能会导致内存泄漏，因为原始分配仍然存在。正确的做法是使用临时指针变量。
【讨论】：
没有。为什么？ realloc 的全部意义在于它重新分配了现有的内存块，保留了已经存储在该内存块中的值。这个想法是，在某些情况下，它可能会重用现有的内存位置，而不是分配一个全新的内存块并在那里复制旧值。
如果您不想保留旧块的内容，那么您可能根本不需要realloc。
还应该提到的是，realloc 的功能还包括malloc 和free 的功能，给定适当的参数值。您在代码的第二个循环中所做的基本上是在纯 malloc 模式下使用 realloc。
【讨论】：