#define NULL nullptr 是否安全？

Question

我在许多最顶层的头文件中看到了下面的宏：

#define NULL 0  // C++03

在所有代码中，NULL 和 0 可以互换使用。如果我把它改成。

#define NULL nullptr  // C++11

会不会造成不良的副作用？我能想到的唯一（好的）副作用是以下用法会变得不正确；

int i = NULL;

Answer 1

我在最顶层的头文件中看到了下面的宏：

你不应该看到，标准库在<cstddef>（和<stddef.h>）中定义了它。而且，IIRC，根据标准，重新定义标准头文件定义的名称会导致未定义的行为。所以从纯粹的标准角度来看，你不应该这样做。

---

我见过人们做以下事情，无论出于何种原因，他们的心碎了：

struct X{
  virtual void f() = NULL;
}

（如[错误]：“将虚拟表指针设置为NULL”）

这仅在 NULL 定义为 0 时有效，因为 = 0 是纯虚函数 (§9.2 [class.mem]) 的有效标记。

也就是说，如果NULL正确用作空指针常量，那么什么都不会中断。

但是，请注意，即使看似正确使用，这也会改变：

void f(int){}
void f(char*){}

f(0); // calls f(int)
f(nullptr); // calls f(char*)

但是，如果是这样的话，无论如何它几乎肯定是坏了。

Answer 2

更好的是在整个代码中搜索 NULL 并将其替换为 nullptr。

它在语法上可能是安全的，但你会将#define 放在哪里？它会产生代码组织问题。

Answer 3

没有。您不能（重新）定义标准宏。如果你看到

#define NULL 0

在标准头以外的任何文件的顶部（即使在那里，它 应该在包含警卫中，通常在附加警卫中作为 好），那么那个文件就坏了。删除它。

请注意，好的编译器通常会用一些东西定义NULL 喜欢：

#define NULL __builtin_null

，访问一个编译器，如果它是会触发一个警告 在非指针上下文中使用。

Answer 4

您根本不应该定义它，除非您正在编写自己的<cstddef> 版本；它当然不应该出现在“许多最顶层的头文件”中。

如果您要实现自己的标准库，那么唯一的要求是

18.2/3 宏NULL是实现定义的C++空指针常量

所以0 或nullptr 都是可以接受的，而nullptr 更好（如果你的编译器支持的话）因为你给出的原因。

Answer 5

也许不会

如果您有特定格式的重载行为：

void foo(int);
void foo(char*);

然后是代码的行为：

foo(NULL);

将根据NULL是否更改为nullptr而改变。

当然，还有另一个问题是编写此答案中存在的代码是否安全...

Answer 6

虽然它可能会破坏与写得不好的旧东西的向后兼容性（要么那样，要么过于聪明......），但对于您的新代码，这不是问题。你应该使用nullptr，而不是NULL，你的意思是nullptr。另外，你应该使用0，你的意思是零。