dao（或者可能是存储库）应该将 id 或实体作为参数答案

【问题标题】：should dao (or perhaps repository) take id's or entities as argumentsdao（或者可能是存储库）应该将 id 或实体作为参数
【发布时间】：2017-02-28 09:54:41
【问题描述】：

在我们的代码库中，我们广泛使用了 DAO。本质上是一个暴露低级读/写 API 的层，每个 DAO 映射到数据库中的一个表。

我的问题是，如果我们对实体有不同类型的更新，dao 的更新方法是否应该将实体 ID 或实体引用作为参数。

例如，假设我们有客户和地址。我们本来可以

customer.address = newAddress;
customerDao.updateCustomerAddress(customer);

或者我们可以有

customerDao.updateCustomerAddress(customer.getId(), newAddress);

你认为哪种方法更好？

后者更方便，因为如果我们有实体，我们总是有 id，所以它总是可以工作的。但并非总是如此，但必须先获取实体，然后再执行更新。

【问题讨论】：

标签： java repository domain-driven-design dao

【解决方案1】：

在 DDD 中，我们有 Aggregates 和 Repositories。 Aggregates 确保业务不变量保持不变，Repositories 处理持久性。

我建议Aggregates 应该是纯的，不依赖于任何基础设施代码；也就是说，Aggregates 应该对持久性一无所知。

此外，您应该在域代码中使用Ubiquitous language。话虽如此，您的代码应该如下所示（在应用程序层中）：

customer = customerRepository.loadById(customerId); customer.changeAddress(address); customerRepository.save(customer);

【讨论】：

【解决方案2】：

我猜你的问题是

这两种方法哪个更好？

我更喜欢第二种方法。它清楚地说明了将要做什么。更新对象将被新加载，并且绝对清楚只有地址会被更新。第一种方法留下了怀疑的余地。如果customer.name 也有新值会怎样？还会更新吗？

【讨论】：

从 DDD 的角度来看，关于如何实现存储库，这个答案是非常不正确的。然而，对于纯粹的 DAO 来说，这可能是有意义的。
你是绝对正确的。我的回答只适用于我假设的问题。