动态实例化 Web 组件的方法之间的差异答案

【问题标题】：Differences between ways to dynamically instantiate a web component动态实例化 Web 组件的方法之间的差异
【发布时间】：2020-12-14 03:18:20
【问题描述】：

Web 组件（仅针对此问题的自主自定义元素）可以通过多种方式“栩栩如生”。

以下三个选项之间是否存在显着差异？

选项 1：

const foo = document.createElement('foo-element');
document.body.appendChild(foo);

选项 2：

const div = document.createElement('div');
div.innerHTML = '<foo-element></foo-element>'
const foo = div.firstElementChild;
document.body.appendChild(foo);

选项 3：

const foo = new FooElement;
document.body.appendChild(foo);

我基于 Karma/Mocha 堆栈编写了一些单元测试，并使用选项 3 创建了我的实例。

这是否足够，这意味着，我可以使用任何一种方法来依赖具有相同状态/行为的组件，还是有必要使用所有不同的实例化选项重复我的所有测试？

由于错误，我的一个 Web 组件无法使用 document.createElement 实例化：

VM977:1 Uncaught DOMException: Failed to construct 'CustomElement':
The result must not have attributes
at <anonymous>:1:10

使用new 可以毫无问题地实例化相同的组件这一事实告诉我，在幕后，必须存在显着差异，尤其是在new FooElement 和document.createElement('foo-element') 之间。

当然，我可以编写三个通用测试来测试所有三种实例化方式，但这是否足够？

或者我所有现有的测试都应该使用所有 3 个实例化选项来运行吗？

或者换个方式问：

每个实例实例化后是否完全相同？（假设没有错误）

【问题讨论】：

标签： javascript web-component custom-element native-web-component

【解决方案1】：

如果您使用CustomElementRegistry.define() 方法将foo-element 注册为自定义HTML 元素，这3 种方法的区别就会显现出来。根据我的实验，第二种方法不能利用注册自定义元素提供的任何特殊处理。另外，第一种方法必须如下：

document.createElement("p", { is: "foo-element" });

以我定义foo-element 来扩展 标记为例。

无论如何，一个例子可以更好地解释这一点。在下面的代码中，我定义了FooElement 以扩展 标记以自动使用文本“I am foo”进行初始化。

// Create a class for the element
class FooElement extends HTMLParagraphElement {
  constructor() {
    // Always call super first in constructor
    super();
    this.innerText = 'I am foo';
  }
}


// Define the new element (The CustomElementRegistry is available through the Window.customElements property):

customElements.define('foo-element', FooElement, { extends: 'p' });

现在执行以下sn-p：

window.onload = function() {
    class FooElement extends HTMLParagraphElement {
      constructor() {
        // Always call super first in constructor
        super();
        this.innerText = 'I am foo';
      }
    }

    customElements.define('foo-element', FooElement, { extends: 'p' });

    const div1 = document.createElement('div');
    document.body.appendChild(div1);
    const foo1 = document.createElement("p", { is: "foo-element" });
    div1.appendChild(foo1);

    const div2 = document.createElement('div');
    document.body.appendChild(div2);
    div2.innerHTML = '<foo-element></foo-element>';

    const div3 = document.createElement('div');
    document.body.appendChild(div3);
    const foo3 = new FooElement();
    div3.appendChild(foo3);

};

<body>
</body>

我们已经创建了所有三个元素，但只有 thirst 和第三个选项对实现所需的特殊处理有任何影响。如果您要检查文本，您会发现实际的封闭元素实际上是  标记。

就您的DOMException 而言，无论您是否已注册元素，您显示的前两种方法都不应导致异常。但是，如果FooElement 不是合法节点（如上例中通过扩展HTMLParagraphElement 创建的），第三种方法将抛出异常。所以，我需要更多关于你的例外的确切情况的信息。

更新

这里的FooElement类没有从标准元素继承并抛出异常：

window.onload = function() {
    class FooElement {
      constructor() {
      }
    }

    const div3 = document.createElement('div');
    document.body.appendChild(div3);
    const foo3 = new FooElement();
    div3.appendChild(foo3);

};

<body>
</body>

【讨论】：

在您的示例中，显然div2.innerHTML = '<foo-element></foo-element>'; 没有意义，因为您的代码扩展了HTMLParagraphElement。如果有的话，它必须是div2.innerHTML = '';。另外，我看不出您的 示例对这里有什么帮助。该项目仅使用自主自定义元素。你诚实的回答不是答案；你触及主题，就是这样。仍然感谢你的尝试。
您的问题是“以下三个选项之间是否存在显着差异？”我给出了一个很长的答案，但“妙语”就在我的答案的第一行：“如果您使用 CustomElementRegistry.define() 方法将 foo-element 注册为自定义 HTML 元素，这 3 种方法的区别就会显现出来。 "我继续证明了这种差异是什么。当然，你的元素是自主元素，所以你可以随意忽略展览。但也许还有其他人在读这个。对不起，这对你没有用。（更多...）
但是，我确实提到如果您不从实际元素继承，那么选项 3 应该会失败（对我来说确实如此）。查看新的 sn-p。
新的 sn-p 显然不能工作，因为FooElement 没有扩展HTMLElement。此外，它从未注册为自定义元素。
仅供记录（和未来的读者），我没有选择这个答案，它真的不值得赏金或投票。 Stackoverflow 决定为这个回复提供赏金。它根本没有回答这个问题。不幸的是，从表面上看，人们投票赞成可能从未编写过单个自定义元素。