我一直认为std::tuple 很花哨，但效率并不高。
但我了解到元组是连续内存，因为 rules of object layout。我知道tuples 是通过继承生成的，这就是为什么我们不能拥有动态tuples。但在这一点上，这意味着 tuples 非常好 std::array 可以包含任何类型而没有任何缺点。
这样说好像有点太厉害了。
所以我想知道，tuples在内存中怎么样？ tuples真的没有其他问题吗？
感谢这些让我头脑清醒的答案，我得到了一个大问题
是一个“大”的结构（这里不能真正写一个大的）像
struct Foo {
int a;
float b;
double c;
};
缓存比数组更友好
std::array<double, 3>
我需要经常访问一个元素并对其进行更改。所以我想知道计算机是否会像在缓存中保存一个大结构体一样容易。
还是谢谢
【问题讨论】：
我一直认为 std::tuple 很花哨，但效率不高。
如您所知，这是无稽之谈。元组通常与具有相同成员的常规类一样高效。
我知道元组是通过继承生成的，这就是我们不能拥有动态元组的原因。
继承是实现元组的一种（典型）方法。你不能有动态元组，因为std::tuple 是一个模板。模板在编译时被实例化。
但在这一点上，这意味着元组非常好
std::array，它可以包含任何类型而没有任何缺点。
比较数组和元组就像比较苹果和橘子。能够构造多种类型的元组既是优点也是缺点。数组和元组用于不同的事情。
更恰当的比较是具有相同成员的常规类结构。 tuple 的主要优点是它可以由模板参数生成。 tuple 的主要缺点是不能命名成员。
所以我想知道，内存中的元组如何？
取决于元组是如何实现的。在实践中，它通常与具有相同成员的类的布局非常相似。但不一定完全相同。特别是，内存中成员的顺序可以颠倒也可以不颠倒。
元组真的没有其他问题吗？
你问其他个问题，但你没有证明他们有任何问题。元组有它们的利基，它们很有用。如果您尝试在有用的上下文之外使用它们，那么您会发现问题。
大型结构体是否像数组一样对缓存友好？
元组、其他类和数组都非常相似。它们都是子对象（成员）的平面容器。它们对缓存都和另一个一样友好和无拘无束。
【讨论】：