【发布时间】:2013-02-27 04:02:07
【问题描述】:
有些人可能已经注意到 std::hash 不支持元组。所以我添加了一个看起来比我到目前为止看到的解决方案“更好”的重载。任何人有想法进一步减少此代码?请注意,这是一个编译器杀手!唯一可以编译它的是“Clang 3.2”......英特尔编译器 13.1 没有获得专业化并一直告诉“C++ 标准不支持哈希 blabla”。而且我们不需要谈论原始的 Microsoft 编译器吧。
顺便说一句,我的解决方案支持像 std::tuple<std::tuple<int,int>,int> 这样的递归元组,所以我不确定这是否也适用于我今天看到的现有解决方案。
namespace std
{
template<typename... TTypes>
class hash<std::tuple<TTypes...>>
{
private:
typedef std::tuple<TTypes...> Tuple;
template<int N>
size_t operator()(Tuple value) const { return 0; }
template<int N, typename THead, typename... TTail>
size_t operator()(Tuple value) const
{
constexpr int Index = N - sizeof...(TTail) - 1;
return hash<THead>()(std::get<Index>(value)) ^ operator()<N, TTail...>(value);
}
public:
size_t operator()(Tuple value) const
{
return operator()<sizeof...(TTypes), TTypes...>(value);
}
};
}
【问题讨论】:
-
gcc 可以编译这个(至少 gcc 4.7)
-
从技术上讲,我认为您实际上是在使用参数 template
声明一个新模板,而不是使用参数 template ...专门化现有模板...这在技术上是不合法的据我了解,为 C++03 中的标准模板做...所以如果你将它留在 std 命名空间中,这可能是不符合标准的...我不确定在 C+ 中是否仍然如此+11 虽然 -
@thesaint,异或不是组合哈希值的好方法
-
@JonathanWakely:这是一个非常无用的声明。如果有任何原因,请提供有关原因的链接以及您会推荐的内容。此外,XOR 是稳定的。如果您使用良好的散列函数,例如 SHA-160 的前 64 位,那么 XOR 是混合散列值的完美方法。因此,您的评论绝对值得详细说明...对于通常的“愚蠢”哈希函数,在 XORing 之前向左旋转大约“Index * 13”位左右可能是更好的选择。
-
@thesaint,只是 XOR 不是一个好的哈希函数,因为例如 {1,2,3,4} 与 {4,3,2,1} 碰撞
标签: c++ templates c++11 variadic-templates stdhash