当我将 int 和 double 这样的原语传递给函数时，是通过 const 引用还是通过值传递它们更好（假设我不更改变量的值）？
int getValueFromArray(int index)
{
// return the value from the array
}
int getValueFromArray(const int& index)
{
// return the value from the array
}
谢谢
【问题讨论】：
标签： c++ pass-by-reference pass-by-value
对于原始类型，按值传递比按引用传递要好得多。不仅没有间接，而且有了引用，编译器必须担心潜在的别名，这会破坏优化机会。
最后，按引用传递会导致左值成为 odr-used，这实际上会导致链接器错误。如果调用被内联，最后一个问题不会消失。
【讨论】：
很大程度上取决于编译器的优化级别。编译器优化可能会让整个问题变得毫无意义。实现架构也起到一定的作用。但是，总的来说，按值传递应该稍微好一些。
它有助于理解引用实际上只是一个指针，顶部有一些糖。因此，检索参数的值涉及从堆栈中取出该指针参数，然后再进行一次取消引用以获取该值，而不是直接从堆栈中读取参数的值。
但这些差异主要是学术性的。当参数不仅仅是一个 int 值时，这个问题变得更加重要。然后，选择归结为传递引用而不需要进一步的工作，而不是复制参数类的实例。这可能很昂贵。
【讨论】：
如果你通过 const 引用传递 int，你最终会付出一个（不必要的）间接层来访问它的值的代价，除非一个非常聪明的优化器检测到在所有情况下只通过值传递 int 是可以的情况。
有时通过 (const) 引用传递和 int 是有意义的，但实际上只有当您正在编写模板代码并且不想为像 int 这样的原始数据类型创建额外的特化时。在正常情况下，您最好通过值而不是 const 引用传递 int，尤其是在许多硬件上，当您处理具有类似签名的函数时，可以将 int 传递到寄存器中的函数中你有上面。即使没有，它也可以在堆栈中具有良好的参考位置。
使用double，情况会有所变化，因为在某些架构上，将指向双精度的引用或指针传递给函数而不是值本身会更有效。但是，在最近的硬件上，与仅传递值相比，由于间接层，您很可能会损失性能。
在这两种情况下，如果您正在处理代码生成器将处理的较小的实用程序函数，具有相当积极的内联特别是链接时间代码生成的编译器/链接器将能够优化代码以避免任何参数在堆栈上传递内联。
【讨论】：
如果数据类型可以放入处理器的寄存器，则通过副本（值）传递。较大的项目应通过引用传递。
您应该打印出这两个示例的汇编语言列表，没有优化和高度优化。使用更好的编译器，编译器将识别模式并执行最佳选择，通常按值传递。
在汇编语言列表中，您可以看到编译器如何执行任何优化。
没有优化的最坏情况，常量引用通常是通过指针传递来实现的。因此，指针不是在寄存器中，而是在寄存器中。这意味着每当您访问该变量时，您首先要取消引用一个指针。这可能是一些额外的指令或处理器周期，但在执行和程序空间中可能并不重要。
【讨论】：