SortedSet 或 sorted Collection

Question

假设一个应用程序产生许多HashMap<String, MyClass> 数据结构，每个数据结构包含几十到几百个Comparable 类型为MyClass 的对象，这些对象最终需要在一个单独且排序的Collection 中结束。

此功能的两种可能实现返回一个 SortedSet 或一个排序列表，如下所示：

public static Set<MyClass> getSortedSet(HashMap<String, MyClass>... allMaps)
{
    SortedSet<MyClass> set = new TreeSet<MyClass>();

    Collection<MyClass> c;

    for (HashMap<String, MyClass> map:allMaps)
    {
        c = map.values();
        set.addAll(c);
    }

    return set;
}

public static List<MyClass> getSortedList(HashMap<String, MyClass>... allMaps)
{
    List<MyClass> list = new ArrayList<MyClass>();

    Collection<MyClass> c;

    for (HashMap<String, MyClass> map:allMaps)
    {
        c = map.values();
        list.addAll(c);
    }

    Collections.sort(list);

    return list;
}

上述两种方法是否有明显的性能优势？

是否有更快的方法来实现相同的功能？

Answer 1

排序列表方法的一些问题：

ArrayLists 由数组支持。每当您添加一个新元素时，它可能必须在幕后增加数组。如果你想使用这种方法，你应该事先创建适当大小的 ArrayList。

添加所有元素后的排序似乎不是最佳的。为什么不将元素添加到列表中的正确位置？ （使用排序集合然后变成列表）A good Sorted List for Java

要真正回答您的问题，我将采用在幕后使用 TreeSet 的方法。因为，如果用户想要，他们总是可以做 Set.toArray() ，然后有一个列表。

Answer 2

从某种意义上说，集合和列表的性质不同，集合不保留重复项。您只能拥有一个对象的一个​​实例。列表允许您保留重复项。

因此，集合做更多的工作，因此它们更慢。

Answer 3

是否有任何理由假设一种实现总是比另一种更快？

不，没有理由假设。

哪个更快可能取决于数据量、属性、比较器的性能特征、JDK、JIT 编译器等。

确定的唯一方法是根据实际数据对代码进行基准测试。