在 if-else 块中使用 try-except

Question

我正在尝试在 Python 2.7 中执行以下操作：

if condition_a:
    try:
        b = func_1()
    except:
        b = func_2()
else:
    b = func_2()

有没有更好的方法来避免使用b = func_2() 两次？我想说的是，如果 try 块中引发了异常，我们应该转到 else 块中的逻辑。

Answer 1

不是我最引以为豪的代码，但如果没有更多上下文，我想不出更清晰的代码：

is_b_set = False

if condition_a:
   try:
       b = func_1()
       is_b_set = True
   except:
       # handle/log exception properly
       pass 

b = func_2() if not is_b_set else b

Answer 2

不是真的，不。

无法提前测试异常（好吧，如果您可以提前检查其根本原因，则可以，但我们假设您不能在这里）。所以你必须这样做。

它必须嵌套在 if/else 构造下的某个地方，并且最终看起来很像您的示例。

至少对我而言，到目前为止给出的两个答案的意图都比您的代码清楚得多。我不得不停下来想一想代码执行流程在各种条件下可能会做什么，以及为什么代码是这样构造的。

不要重复自己很重要 - 重复的代码通常是一种代码味道。但是简单明了有它自己的优点。

Zen of Python quotes:

简单胜于复杂。 可读性很重要。 错误永远不应该默默地过去。?

现在，也许你没有告诉我们整个故事，你有 if-elif-elif-elif....else 的 20 个分支。或者可能不是真正的b = func_2()，而是 20 行重复代码。

然后发布该代码，人们通常可以用字典替换类似的大选择，或者可以将重复的代码移动到另一个函数。

但关于您最初的问题，我认为最好的方法是保持原样。

? 现在，我知道您的代码是示例代码，但我要更改一件事：

    try:
        b = func_1()
    except (<your expected exception>,):
        b = func_2()

拥有一个裸露的except : 然后抑制异常是一个巨大的沼泽等待在Python 中一有机会就拖累你。它会咬你。只做一些琐碎的事情，比如在代码中装饰异常消息——如果这不起作用——就跳过添加额外的信息。

Answer 3

你可以使用断言。

try:
    assert condition_a
    func_1()
except:
    func_2()