暂定答案（关于实际问题）
如前所述，无法通过自省命令或调用帧来可靠地检测给定命令 (proc) 的嵌套评估。此外，这需要访问 Tcl 内部（私有头文件等）并且它仅适用于 Tcl 8.6+（如果这对您很重要）。 if-ed 和非if 调用您的命令 (myCommand) 的情况，至少对于您向我们透露的内容，可以通过以下方式检测到：
CmdFrame *framePtr;
Interp *iPtr = ((Interp *)interp);
Tcl_Obj* resObj = Tcl_NewIntObj(1);
framePtr = iPtr->cmdFramePtr;
Tcl_ResetResult(interp);
if (iPtr->cmdFramePtr->nextPtr &&
iPtr->cmdFramePtr->nextPtr->framePtr ==
iPtr->cmdFramePtr->framePtr &&
iPtr->cmdFramePtr->framePtr == iPtr->varFramePtr) {
Tcl_SetObjResult(interp, resObj);
} else {
fprintf(stderr, "The result is %s\n", Tcl_GetString(resObj));
}
return TCL_OK;
然后执行如下脚本：
myCommand; # w/ print-out
set y [myCommand]; # w/ print-out
if {[myCommand]} { puts "then, here!"} else {puts "notok"}; # w/o print-out
但是，您会注意到无法区分以下两种 if-inner 用法：
if {[myCommand]} { puts "then, here! [myCommand]" } else {puts "notok"}
第二个也不会打印出来。只有命令堆栈上的（人为创建的）额外框架会这样做：
if {[myCommand]} { puts "then, here! [apply {{} {myCommand}}]"} else {puts "notok"};
因此，如示例所示，这种方法不能一概而论。
改进建议
“如果命令结果在 [] 括号等内，我不应该打印它。”
我想回到 Donal 的一个建议，并演示如何通过提供两个单独的命令（每个上下文一个命令，同时保留外观）轻松解开命令的不同使用上下文 (myCommand) n'feel 有一个。您可以提供一个计算预期返回值的主要包装器，并提供一个辅助包装器，将返回值“重定向”到标准输出（或其他）。
(1) 主命令：将现有的、C 实现的命令变成不 打印结果值，但仅使用Tcl_SetObjResult 返回结果的命令。将此命令（或将其别名放入）::tcl::mathfunc::* 命名空间。使用Critcl，可能看起来像这样：
critcl::ccommand ::tcl::mathfunc::myCommand {cd interp objc objv} {
Tcl_Obj* resObj = Tcl_NewIntObj(1);
Tcl_SetObjResult(interp, resObj);
return TCL_OK;
}
(2) 在顶层 (::) 或具有相同（非限定）名称 myCommand 的项目特定命名空间中创建脚本化包装器：
proc ::myCommand {} {
puts stdout [uplevel 1 ::tcl::mathfunc::myCommand]
return
}
包装器调用主命令和puts 任何需要的结果。 return 将重置解释器的结果。或者，您也可以将其返回，因此包装器与主命令等效。
您现在可以在[expr] 环境中以不同方式使用myCommand，例如[if] 条件和非expr 条件：
myCommand; # main w/ print-out
if {myCommand()} { puts "then, here" }; # wrapper w/o print-out
set x [myCommand]; # main w/ print-out, x is set to ""
set y [expr {myCommand()}]; # wrapper w/o print-out, y is set to result
所有这一切都依赖于专用命名空间::tcl::mathfunc 以及其中的命令/过程如何由[expr] 处理。对我的好处是：
- 允许直接重构（您的主命令变得更简单）并且包装器完全是脚本化的。
- 使用上下文的清晰分离，甚至在语法上。
- 无需自省命令的
CmdFrame/CallFrame 上下文，这无论如何都会受到限制，并且需要访问 Tcl 内部。
- 对您的命令的每次调用都没有自省惩罚。
原创建议
你在追求某事吗？沿着（脚本）行：
proc myCommand {} {
for {set i 1} {$i<=[info frame]} {incr i} {
set frameInfo [info frame $i]
set frameType [dict get $frameInfo type]
set cmd [dict get $frameInfo cmd]
if {$frameType eq "source" && [lindex $cmd 0] eq "if"} {
puts stderr {Called from (anywhere) within [if]}
break;
}
}
return 1
}
myCommand;
# some ancestor stackframe might reveal some [if] context
if {[myCommand]} { puts "then, here!"};
你可以实现某事。在 C 端类似，通过使用TclGetFrame，获取当前堆栈帧，然后沿着堆栈向下爬。然而，正如 Donal 明确指出的那样，这有一种非常强烈的气味，可能会导致许多误报（例如，if 结构中的任何地方的[myCommand]，if 不一定表示所谓的控制流结构，以防有人决定捎带这个命令名称等）
首先，最好重新评估您为什么觉得有必要这样做。
问题是我不知道以后该做什么，因为我无法打印命令
结果，如果它在 [] 括号内等。
例如，我仍然不清楚是否在if-context 中调用它对您的命令的客户端有什么影响。正如多纳尔所写的那样，它不应该有所作为。
如果你想在if-condition 中打印出myCommand 的返回值，而不改变行为，那么写……就像在你的脚本中一样（而不是操纵命令本身）：
if {[set tmp [myCommand]; puts $tmp; set tmp]} { puts "then, here!"};
更新
如果您不想操纵脚本（在myCommand 的调用站点），请使用execution trace 来观看您的myCommand 执行：
proc logMyCommand {call code result op} {
# puts ...
}
trace add execution myCommand leave logMyCommand