为什么引用 $？明确的答案

【问题标题】：Why reference $? explicitly为什么引用 $？明确的
【发布时间】：2023-03-22 09:30:01
【问题描述】：

很多sh代码长这样：

$cmd 如果 [ $? = 0];然后 $cmd2;菲

代替：

如果 $cmd;然后 $cmd2;菲

我通常假设人们使用前者只是因为他们不知道后者的语法是有效的，但我想知道是否还有其他原因（尽管想到的唯一可能性是可移植性）。有什么理由更喜欢明确引用 ${?}？

【问题讨论】：

标签： shell sh

【解决方案1】：

如果您确实想将错误代码用于某些事情（记录、处理预期错误等），则必须引用 $?。对于您提到的特定场景，第二个if 构造更清晰、更短，我认为没有理由不使用它。

【讨论】：

【解决方案2】：

在我看来，因为很多人没有意识到你可以或多或少地像你一样测试命令的状态。同样，人们也没有意识到你可以写：

if cmd1
   cmd2
   cmd3
then
    ...do this after executing cmd1, cmd2 and cmd3, but ...
    ...only if cmd3 exits with with status 0!
fi

您还可以将代码（以简洁为代价）简化为：

cmd1 && cmd2

（我看到@shin 在评论中指出了这一点，我对此表示赞同）。

我还看到很多“Bourne”外壳代码使用：

if ( ... )
then ...
fi

有时这是合适的——但通常是 C shell 程序员写的东西，没有意识到在 Bourne shell 和衍生工具中表示“运行子 shell” - 例如 Korn shell、POSIX 兼容的 shell，和 Bash。

【讨论】：

虽然值得注意的是，如果你有set -e，cmd1 && cmd2 会做一些不同的事情（至少在 bash 下）。
@Dave Hinton：我尝试了(set -e; false && echo What?; echo OK) 和(false && echo What?; echo OK)，都尽职尽责地回应了OK。我从您的评论中怀疑您希望前者保持沉默。

【解决方案3】：

~~因为您正在测试命令的状态标志，而不是测试命令的输出。~~

~~如果一个命令打印到标准输出，但设置了一个标志，你会得到与你给出的两个例子不同的结果。~~

经过测试，我认为是正确的。我想我记得几年前在 solaris 上遇到过问题（在 ksh 下？），但除了测试之外，我无法在我目前可以访问的机器下重新创建：

如果 [$cmd]

【讨论】：

我的理解是$cmd的退出状态在两种编码风格下都经过了测试，并且stdout/stderr都不受它们的干扰。请举例说明在不同编码风格下给出不同行为的命令？
你能举一个你第二句话的例子吗？因为不 - 结果是一样的。
-1：这是不正确的。试试这个...$ failcmd(){ echo "this command sucks"; return 1; }; if failcmd; then echo success; else echo fail; fi
'if [ $cmd ]' 测试与问题完全不同。它根本不执行 $cmd；它只是对其内容进行某种测试——实际测试取决于内容。

【解决方案4】：

是的，很多人不知道后一种更优雅的形式。我之前在以下文章中提到过这一点： http://www.pixelbeat.org/programming/shell_script_mistakes.html

【讨论】：