有一个不实例化对象的静态类是不好的做法吗答案

【问题标题】：Is it bad practice to have a static class that does not instantiate objects有一个不实例化对象的静态类是不好的做法吗
【发布时间】：2015-06-11 00:00:47
【问题描述】：

我读到一个类就像一个对象的蓝图。那么，声明一个类但在程序中却从未实际创建该类的实例（而只是在该类中具有静态方法）被认为是一种不好的做法吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我会说，在面向对象的编程中，我应该尽量减少对静态的使用，但它们确实有一席之地。需要一些时间来了解静态方法/变量何时合适，所以我会开始只在一小部分鼓励它们的情况下使用它们，然后随着你的经验扩大你的使用范围。列出一些适当的用途：

在任何关于使用静态的讨论中，都值得discussing dependency injection and writing testable code，因为这些原则不鼓励使用global state，这通常是声明为静态的东西的副作用。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您的类没有任何关联的状态（意味着没有实例变量），那么拥有所有静态方法就可以了。一个示例是一个简单的实用程序类，它封装了您在每个 DAO 中需要的行为，例如关闭数据库连接、语句和结果集。我对我创建的每个项目都这样做。

不过，您要小心使用静态方法，因为它们不能被覆盖，而且在某些情况下很难测试。

【讨论】：

【解决方案3】：

由于多种原因，静态被认为是一种非常糟糕的做法

静态类最大的问题是你不能模拟它们，这意味着你不能测试使用它们的代码。有时需要实用程序类，但它本身被认为是一种气味，因为在SOLID 原则中，一个类应该有它的责任，并且通过创建一个实用程序（通用）类，你打破了“单一责任原则”

此外，静态原则与语言无关，而是与 OO 原则本身有关。

SO itself 就够了

【讨论】：

“静态类最大的问题是你不能模拟它们”。了解您的工具，例如使用PowerMock.
@Turing85 了解并拥有工具很重要，但是您可以轻松地手动编写这样的模拟吗？特别是对于初学者来说，了解模拟的最佳方式是尝试手写以了解为什么需要工具
“你不能模拟它们，这意味着你不能测试它们”。是不是更像“你不能测试使用它们的代码”？您不是在测试用模拟替换的代码，而是在测试（通常）依赖于该代码的其他代码。
是的，PowerMock 可以通过弄乱类加载器来模拟静态的东西，例如混淆了 Jacoco 等代码覆盖工具。不好恕我直言。仅将它用于第三方的东西，总是会重构我自己的代码以使其可测试，而无需使用大型工具。
只有当类具有可变状态时，所有这些都是正确的。许多类没有，这完全没问题：java.lang.Math、java.until.Collections、无数番石榴类，如 Sets、UnsignedLongs 等