在 JavaScript 中导出实例化类是不好的做法吗？答案

【问题标题】：Is it bad practice to export instantiated class in JavaScript?在 JavaScript 中导出实例化类是不好的做法吗？
【发布时间】：2018-01-20 22:57:47
【问题描述】：

我一直在争论导出已经实例化的类是否有意义：

class myClass{
  constructor(){
    console.log("Hello");
  }
  foo(){
    console.log("Do something!");
  }
}

const cls = new myClass();
export default cls;

然后我们像这样消费它：

import myClass from './js/myclass';
myClass.foo();

我认为这违背了课程的目的。我的朋友说，这允许您在需要/导入文件时“只使用它”；类似于NodeJS的path、fs等……功能。

因此，这会被认为是一种不好的做法，还是完全可以接受？

【问题讨论】：

如果不作为类使用，就不要创建类。只要有几个局部变量，以及可以访问这些变量的导出函数。
@PeterMader 是的。这更有意义。
只要export default { foo() { ... } }; 不需要上课。
更重要的是，能够使用它是因为您获得了在不同位置导入时共享的单个实例。根据您的需要，这可能非常有用。
相关，如果不重复：Differences between creating a new class to using export const

标签： javascript

【解决方案1】：

是的，这是不好的做法。

We don't recommend 导出评估（例如new myClass()）有几个原因。

在这种情况下，模块会导出只计算一次的结果。这很少是期望的结果，但如果是，则应使用单例模式。失去了一些 ES6 模块的好处（tree-shaking 和 faster access to imports），它使导入速度变慢，并可能导致副作用，而这些副作用应该在调用时发生。通过导出函数或类可以避免这些缺点。

另见：

【讨论】：