我应该在 Unix 上使用 system_category 还是 generic_category 来表示 errno？答案

【问题标题】：Should I use system_category or generic_category for errno on Unix?我应该在 Unix 上使用 system_category 还是 generic_category 来表示 errno？
【发布时间】：2011-11-24 11:06:40
【问题描述】：

C++0x 有两个预定义的error_category 对象：generic_category() 和system_category()。据我目前了解，system_category() 应该用于操作系统返回的错误，generic_category() 应该用于std::errc 中找到的通用值，它们对应于errno 值。

但是，在类似 Unix 的系统上应该怎么做，其中errno 值是操作系统返回的错误？我应该使用system_category()（这在非类Unix系统上是错误的，需要#ifdef），还是应该使用generic_category()（对于非标准errno在类Unix系统上是错误的@值）？

【问题讨论】：

阅读完答案后，我仍然不确定该使用什么。
@robert: 是一个复杂的、过度设计的混乱。如何正确使用它？没有人知道...（请参阅此线程）。

标签： unix error-handling c++11 errno system-error

【解决方案1】：

您应该像 C++ 标准库函数那样使用 system_category() 报告来自操作系统（任何一个，包括基于 POSIX 的操作系统，例如 Unix）的错误 - 请参阅下面 C++11 标准的引用：

17.6.5.14 错误代码的值 [value.error.codes]

1 C++ 标准库中的某些函数通过 std::error_code (19.5.2.1) 对象报告错误。 那个对象的 category() 成员应返回 std::system_category() 对于源自操作的错误 system，或对实现定义的 error_category 对象的引用，以获取源自错误的别处。实现应为这些错误类别中的每一个定义 value() 的可能值。 [ 示例：对于基于 POSIX 的操作系统，鼓励实现定义 std::system_category() 值与 POSIX errno 值相同，附加值已定义由操作系统的文档。非基于操作系统的实现鼓励在 POSIX 上定义与操作系统值相同的值。对于错误如果不是源自操作系统，则实现可以为相关值提供枚举。 —结束示例]

【讨论】：

好吧，“来自操作系统”并不像听起来那么清晰。 errno 来自 Unix 上的 libc（它是操作系统的一部分）。在 Windows 上，errno 来自 C 运行时，它不一定是操作系统的一部分。而且你不能在 Windows 上将system_category 用于errno，因为这应该保留用于本机 Windows 错误。但是，如果您执行 fopen，在这两种情况下您都希望处理 errno 相同。

【解决方案2】：

您不应使用system_category，除非您实际上是操作系统（或从特定于操作系统的函数报告错误）。类别描述了错误的来源，不一定是错误代码的含义。因此，将来自system_category 的一组可能的错误代码与generic_category 相同是完全合法的。

【讨论】：

让我们看看我是否明白：我应该始终使用system_category()，因为errno 值我来自操作系统函数（或来自调用操作系统函数的函数，或从调用函数的函数调用...）。但是在 Win32 上怎么办，因为 system_category() 将用于 GetLastError() 值，而 C 库函数会报告 errno 中的错误？
@CesarB - 这听起来与 Nicol Bolas 所写的完全相反。 :) 如果 errno 已经由您调用的函数设置，为什么要搞砸呢？但如果你确实需要弄乱它，Nicol 建议你使用generic_category。
@Marc：我正在调用一个设置 errno 的函数（例如 epoll_ctl 或 open），并且我想抛出一个 system_error（包装 errno）以防出错。