C# 基础滥用？答案

【问题标题】：C# base misuse?C# 基础滥用？
【发布时间】：2021-09-22 08:15:26
【问题描述】：

我经常在公司发现这种代码...

class Base
{
    public int Property
    {
        get; set;
    }
}

class Derived : Base
{
    public Derived()
    {
        base.Property = 0xAFFE;
    }
}

而且，我经常认为这种对 base 的使用是“错误的”。

我认为，“this.Property”将是“正确的”（或简称为“Property = 0xAFFE;”）

我认为，可以重构（使 Property 虚拟化，覆盖它）。

但是，我的论点似乎没有说服力。你能帮忙争论吗？还是我（完全）错了？

谢谢。

【问题讨论】：

如果您想要基于“错误”或“正确”的答案，您可能会在softwareengineering.stackexchange.com 或codereview.stackexchange.com 找到更好的结果
对于 SO 来说可能过于基于意见，但至少您应该知道在构造函数中设置虚拟属性是有问题的：stackoverflow.com/questions/28382191/…
我的观点是基类大部分时间都是错误的。
使用 this & base 之间存在语义差异，所以我不认为这是一个自以为是的问题。
我真正发现错误的是没有使用基构造函数来设置基类的属性。他们可能正在使用 base.Property，因为您可以使用“new”关键字创建另一个具有相同名称的属性。

标签： c# base

【解决方案1】：

我认为，如果您的示例中的Property 不是virtual，那么您使用base 还是this 都没有关系。如果它是virtual，并且在继承的类中被覆盖，那么您的行为就会有所不同。

我个人倾向于在设置这样的属性时从不使用base 或this（这与指定this 相同）。只有在特定情况下（例如覆盖虚拟方法和调用基本实现）我才使用这些关键字

【讨论】：

true，只要它不是虚拟的（并且没有发生重构）都没关系......开发人员只想明确“显示”，实现在基类中（但是为什么？），但是例如在 DerivedDerived 类（派生自 Derived）（s）的 ctor 或函数中，他会再次编写 base（但现在 s(he) 实际上想说的是 base.base）
@AnnemarieS。 “他的开发人员只是想明确地“显示”，实现在基类中（但为什么？）” 我同意你的看法。我要在这里补充的是，如果需要明确区分这是 not 当前（派生）类的一部分，这可能表明他们应该使用组合而不是继承，因为这使得两个类之间的界限变得明确，而继承有意混淆了这些行。
I think that, if Property in your example is not virtual, it doesn't matter if you use base or this. 您可能想了解阴影。

【解决方案2】：

所以，我们至少有 3 种方式来表达相同的意思：

Property = 0xAFFE;
this.Property = 0xAFFE;
base.Property = 0xAFFE;

和往常一样，有一些小方面可以决定这条线的正确或错误。

第一个版本最轻松。属性可以是真实属性或上面声明的变量，也可以是从外部范围传递的参数。此外，在某些情况下，您可以编写 Property = Property，编译器会很聪明地理解您（无论如何都是不好的做法）。

第二个版本做了一个假设：财产是阶级的财产。时期。尽管某些代码分析器会提示“可以简化语法”，但这是一种正常的处理方式。

第三个意图更严格的假设：财产是祖先的祝福。因此，即使您在本地覆盖它，该语法 100% 也能确保您将更改应用于祖先字段。

说实话，在大多数情况下，最后两种语法形式是可以互换的。你真的认为强制执行你的观点有必要吗？

【讨论】：

Second version does an assumption: Property is the class belongings. Period. Despite some code analyzers would rise a hint "syntax can be simplified", this is a normal way of doing things. 第一个和第二个版本100%相同。他们将永远有相同的结果。
重构后，可以引入同名的 var 并重命名属性本身（在此处添加分支合并等内容）。不幸的是，第一个版本不会破坏这种情况下的编译，只是默默地滚动到另一个轨道。
奇怪的是有一个带有这种大小写的变量，但可以肯定。