擦除在 Kotlin 中是如何工作的？

Question

在 Kotlin 中，以下代码编译：

class Foo {
    fun bar(foo: List<String>): String {
        return ""
    }

    fun bar(foo: List<Int>): Int {
        return 2;
    }
}

然而，这段代码没有：

class Foo {
    fun bar(foo: List<String>): String {
        return ""
    }

    fun bar(foo: List<Int>): String {
        return "2";
    }
}

编译这个会导致如下错误：

Error:(8, 5) Kotlin: Platform declaration clash: The following declarations have the same JVM signature (foo(Ljava/util/List;)Ljava/lang/String;):
    fun foo(layout: List<Int>): String
    fun foo(layout: List<String>): String

在 Java 中，这两个示例都不会编译：

class Foo {
    String bar(List<Integer> foo) {
        return "";
    }

    Integer bar(List<String> foo) {
        return 2;
    }
}

class Foo {
    String bar(List<Integer> foo) {
        return "";
    }

    String bar(List<String> foo) {
        return "2";
    }
}

不出所料，前面的两个 sn-ps 都会产生熟悉的编译器错误：

Error:(13, 12) java: name clash: bar(java.util.List<java.lang.String>) and bar(java.util.List<java.lang.Integer>) have the same erasure

令我惊讶的是，第一个 Kotlin 示例完全有效，其次，如果有效，为什么第二个 Kotlin 示例会失败？ Kotlin 是否将方法的返回类型视为其签名的一部分？此外，与 Java 相比，为什么 Kotlin 中的方法签名尊重完整的参数类型？

Answer 1

实际上 Kotlin 知道您的示例中这两种方法之间的区别，但 jvm 不会。这就是为什么它是“平台”冲突。

您可以使用@JvmName 注解编译您的第二个示例：

class Foo {
  @JvmName("barString") fun bar(foo: List<String>): String {
    return ""
  }

  @JvmName("barInt") fun bar(foo: List<Int>): String {
    return "2";
  }
}

此注释正是出于这个原因而存在。你可以在interop documentation阅读更多内容。

Answer 2

虽然@Streloks 的回答是正确的，但我想更深入地了解它的工作原理。

第一个变体起作用的原因是它在 Java 字节代码中没有被禁止。虽然 Java 编译器会抱怨它，即 Java language specification does not allow it，但 Byte 代码会抱怨，正如 https://community.oracle.com/docs/DOC-983207 和 https://www.infoq.com/articles/Java-Bytecode-Bending-the-Rules 中所记录的那样。在 Byte 代码中，每个方法调用都是指方法的实际返回类型，而在编写代码时并非如此。

很遗憾，我找不到真正的来源，为什么会这样。

关于Kotlins name resolution的文档包含一些有趣的点，但我没有看到你的实际案例。

真正帮助我理解的是answer from @Yole 到Kotlin type erasure - why are functions differing only in generic type compilable while those only differing in return type are not?，更准确地说，kotlin 编译器在决定调用哪个方法时不会考虑变量的类型。

因此，在变量上指定类型不会影响要调用的方法，而是相反，即被调用的方法（有或没有泛型信息）会影响类型，这是一个深思熟虑的设计决定要使用的。

将规则应用于以下示例是有意义的：

fun bar(foo: List<String>) = ""    (1)
fun bar(foo: List<Int>) = 2        (2)

val x = bar(listOf("")) --> uses (1), type of x becomes String
val y = bar(listOf(2))  --> uses (2), type of y becomes Int

或者有一个提供泛型类型但甚至不使用它的方法：

fun bar(foo: List<*>) = ""         (3)
fun <T> bar(foo: List<*>) = 2      (4)

val x = bar(listOf(null))          --> uses (3) as no generic type was specified when calling the method, type of x becomes String
val y = bar<String>(listOf(null))  --> uses (4) as the generic type was specified, type of y becomes Int

这也是为什么以下方法不起作用的原因：

fun bar(foo: List<*>) = ""
fun bar(foo: List<*>) = 2

这是不可编译的，因为它会导致冲突重载，因为在尝试识别要调用的方法时未考虑分配变量本身的类型：

val x : String = bar(listOf(null)) // ambiguous, type of x is not relevant

现在关于名称冲突：只要您使用相同的名称、相同的返回类型和相同的参数（其泛型类型被删除），您实际上将在字节码中获得完全相同的方法签名。这就是为什么@JvmName 变得必要的原因。这样，您实际上可以确保字节码中没有名称冲突。