我怎样才能让接口实例方法只接受同一个类的参数，真的吗？

Question

SO discussion 提出以下成语：

public interface IComparable<T extends IComparable<T>> {
    int compare(T t);
}

然后允许：

public class Foo implements IComparable<Foo> {
    public int compare(Foo foo) {
        return 0;
    }
}

但是，这个习语不仅仅允许上面的，因为下面的代码也可以编译：

class A implements IComparable<A> {
    public int compare(A a) {return 0;}
}

public class Foo implements IComparable<A> {

    public int compare(A a) {
        return 0;
    }
}

因此（除非我误解了什么）原始成语与远没有那么戏剧性的成语相比并没有真正购买更多东西：

public interface IComparesWith<T> {
    int compare(T t);
}

public class A implements IComparesWith<A> {
    public int compare(A a) {...}
}

那么，有没有一种方法可以真正声明一个接口，使得任何声明实现它的类都有一个方法来与它自己的类的对象进行比较，而没有任何上述漏洞？

我显然无法将以上内容作为评论发布，因此我创建了一个新帖子。

Answer 1

不，这种限制对于所写的泛型是不可能的。您的评估对我来说似乎是正确的。

Answer 2

你是对的：这个习语确实不阻止将类与不同的类进行比较。它所做的只是确保比较对象也实现相同的接口。如果要求只比较相同的类型，则可以由实现类强制执行。

你所说的“漏洞”就是我所说的“故意做你不想做的事情”。

Foo 对象可以与 A 对象进行比较 IF 需要这样的行为。

这是一个功能，而不是漏洞。

如果您希望 Foo 与其他 Foos 具有可比性，则应定义 Foo 以实现 IComparable<Foo>。

如果您不希望 Foo 与 A 具有可比性，那么您不应该定义Foo 来实现IComaparable<A>。除非他们故意尝试编写损坏的代码，否则为什么会有人这样做？

@caskey 已经提供了您问题的实际答案：

“不，你不能在 Java 中使用接口做你想做的事。[你必须用类来做]。”

你错过了一件事：

因此（除非我误解了什么）原始成语与远没有那么戏剧性的成语相比并没有真正购买更多东西：

public interface IComparable<T>

原始成语确实给你买了东西。它强制比较对象必须实现IComparable。不太引人注目的示例将允许您不受限制地将实现类与任何对象进行比较。所以...编译器将允许您指定Long、或InputStream、或LinkedHashSet<Byte[]>，或任何东西作为类型参数。

当你这样看时，很容易看出为什么这个成语如此普遍。

Answer 3

因此（除非我误解了什么）原来的成语 与远没有那么戏剧性的东西相比，并没有真正买更多的东西：

它确实买了一些东西，但它和你想的不一样。当有人这样写时，99.9% 的情况下，这并不是他们想要购买的东西。

那么，有没有办法真正声明一个接口，这样无论 类声明实现它有一个方法来与对象进行比较 自己的类，没有上面那个漏洞？

没有。因为它在类型安全方面没有用处。 public class Foo implements IComparable<A> 没有任何问题——它是完全类型安全。如果有人想制作一个Foo 可以在某种程度上安全地与A 进行比较，那就太好了。我同意 jahroy'a 的回答——这不是“漏洞”；这是一个功能。为什么不让它更通用，只要它是安全的？它不会妨碍你正在做的任何事情。如果你想让你的所有课程都与自己进行比较，那也很好。一切都很好，只要它是类型安全的。

你应该关心类型和它实现IComparable的类型参数的关系的唯一地方是你使用它的地方，因为那个地方可能合法地需要这样一种关系。所以在那个地方（由可比较类型参数化的泛型类或泛型方法），我们可以很容易地绑定表示可比较类型的类型变量，如下所示：T extends IComparable<? super T>，允许我们保证 T 可以比较自己。

Answer 4

不要使用泛型：

public interface Foo {
    public void doSomething(Foo foo);
}

Answer 5

确实如此。我主张我们使用This 作为此类类型参数的常规名称

public interface IComparesWith<This> 
{
    int compare(This t);
}

我之前的回答：Convenient way to write generic interface that points out to its implementor